(марка обезличена) 

Дело № 2 - 4398/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество Якорь» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15. 1064 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от (дата), Постановлением Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012, ст. 13, 14, 15, 17 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», просит суд взыскать с АО «Страховое Общество «Якорь» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 96700 рублей 00 копеек, стоимость экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО, начиная с (дата) и по (дата), расчет процентов: период просрочки с (дата) по (дата), 135 (дней), размер неустойки (пени) за 1 день 96700 х 1% = 967 рублей, размер неустойки пени за период 96700 х 1% ж 135, всего 130545 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, взыскать с ответчика штраф, взыскать с АО «Страховое Общество «Якорь» в пользу ФИО1 судебные расходы: стоимость телеграммы в сумме 302 рубля 40 копеек, почтовые расходы в сумме 276 рублей 92 копейки, стоимость услуг нотариуса в сумме 1850 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявлено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнение представителя истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «ОБ ОСАГО»).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №...

(дата) в 17 часов 50 минут на ... произошло дорожно - трнаспортное происшествие с участием трех автомобилей: (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением Ш.Е.А., (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением Т.А.Г., принадлежащего ФИО1, истцу по делу, (марка обезличена), государственный регистрационный №... №..., под управлением Ш.А.С. (далее ДТП). 

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., нарушившего ПДД РФ.

Ответственность водителя Ш.Е.А. застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств №... №... в ООО МСК «Страж», срок действия полиса с (дата) по (дата).

Ответственность водителя Т.А.Г. застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств №... №... в АО «Страховое Общество Якорь» срок действия полиса с (дата) по (дата).

(дата) ФИО1, как потерпевший посредством направления заказного письма обратилась в страховую компанию, предоставив полный пакет документов для признания случая страховым. Данное письмо получено ответчиком (дата).

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик обязан осмотреть поврежденное т/с и (или) организовать его независимую экспертизу не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанных документов. 

В нарушение данного требования, в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления ответчик не осмотрел предоставленное потерпевшим поврежденное транспортное средство, не организовал его независимую техническую экспертизу, не выдал направление на проведение такой экспертизы и не ознакомил потерпевшего с ее результатами.

Доказательств иного суду не представлено.

Действуя на основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 «Правил ОСАГО», потерпевший предоставил транспортное средство страховщику для осмотра, что не опровергнуто ответчиком.

Поскольку страховщик не выполнил обязанности по осмотру транспортного средства и (или) организации независимой технической экспертизы установленным законом способом, истец, как потерпевший, самостоятельно организовал независимую экспертизу и оплатил ее стоимость. 

(дата) в адрес страховой компании направлена телеграмма об осмотре поврежденного автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №....

(дата) поврежденный автомобиль был осмотрен и подготовлено экспертное заключение №... от (дата), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96700 рублей 00 копеек, стоимость экспертизы составляет 15000 рублей.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, страховщик обязан принять результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы и возместить ее стоимость. 

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля после рассматриваемого страхового случая истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению. 

Заключение соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положены в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Доказательств того, что ответчиком выполнены требования «Закона об ОСАГО» по определению размера страховой выплаты суду не представлено. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместить расходы на проведение оценки. 

(дата) в адрес страховой компании было направлено заявление с приложенным к нему экспертным заключением №... от (дата). Заказное письмо получено ответчиком (дата).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. 

Как следует из материалов дела, письмом №... от (дата) ответчик, после получения претензии истца, принял решение о признании случая страховым, размер страхового возмещения по страховому событию №..., определенный ответчиком, составил 11708 рублей 96 копеек.

Однако доказательств выплаты истцу страхового возмещения в указанном размере суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 96700 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 111700 рублей.

Исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исходя из расчета истца, не оспаривавшегося ответчиком в судебном заседании.

За период с (дата) и по (дата), за 135 дней, размер неустойки (пени) за 1 день 967 рублей (96700 х 1%), всего 130545 рублей (967 рублей х 135 дней).

О применении в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, с предоставлением мотивированного ходатайства, доказательств, подтверждающих данную позицию, ответчик не просил. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 81,82,83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48350 рублей (96700 рублей : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: стоимость телеграммы в сумме 302 рубля 40 копеек, почтовые расходы в сумме 276 рублей 92 копейки, стоимость услуг нотариуса в сумме 1850 рублей 00 копеек.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям отвечает, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 2429 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5922 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество Якорь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество Якорь» пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 96700 рублей, убытки 15000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 130545 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 48350 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 2429 рублей 32 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество Якорь» государственную пошлину в государственный доход в размере 5922 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а