№ 12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 марта 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4,

защитника - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. управлял автомобилем ФИО6, гос.рег.знак ФИО7, на 

<

адрес> у 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:

- в данных ДД.ММ.ГГГГ в суде объяснениях ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил куривших в машине лиц, в постановлении же указана дата ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед ДТП, т.е. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- в постановлении неправильно отражены обстоятельства дела, не мотивированы основания привлечения к ответственности, не дана правовая оценка и не допрошены в качестве свидетелей лица, причастные к делу;

- отсутствует состав административного правонарушения, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, вина ФИО4 в правонарушении;

- с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен не был, в связи с чем не имел возможности его оспорить, в частности, инъецированность склер глаз. Деятельность ФИО4 связана со сваркой, в связи с чем у него имеется венозная ангиопатия сетчатки;

- не будучи ознакомленным с актом медицинского освидетельствования, не имел возможности вызвать для дачи пояснений эксперта в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник доводы жалобы поддержали.

ИДПС ГИБДД ФИО1 ФИО8 в суде показал, что направил ФИО4 на медицинское освидетельствование в связи с ДТП и возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с выводом мирового судьи о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несогласие ФИО4 с судебным актом о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4, в связи с чем ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование. 

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, установлено, что результаты медицинского освидетельствования вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО4 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО4 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен тетрагидроканнабинол.

Выводы акта медицинского освидетельствования о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения соответствуют примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3. ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681, как наркотические средства.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Материалы дела не содержат ходатайств ФИО4 о вызове свидетелей, экспертов. При этом возможность у ФИО4 заявлять соответствующие ходатайства имелась. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является приложением к протоколу об административном правонарушении, с которым ФИО4 ознакомлен. Кроме того, акт медицинского освидетельствования являлся предметом исследования в суде первой инстанции с участием ФИО4. 

Оснований не доверять достоверности отражения в постановлении по делу об административном правонарушении пояснений ФИО4 в судебном заседании не имеется. Объяснения ФИО4 в данной части существенного значения для разрешения дела не имеют, поскольку установленный факт состояния опьянения не опровергают. 

Подобным образом суд оценивает и доводы жалобы по инъецированности склер глаз. 

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление в должной мере мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Вывод о совершении ФИО4 правонарушения обоснован исследованными по делу доказательствами, постановление содержит ссылки на материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отражены мотивы, по которым мировой судья признал достоверными одни и отверг другие доказательства. Все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка.

Административное наказание ФИО4 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО3