Дело № 1-170/2019

51 RS 0002-01-2019-001892-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретарях: Баюрове Р.Л., Бутенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя *** ФИО10,

потерпевшей ФИО1

защитника - адвоката Оборотова М.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО11,

***, судимого:

*** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. Освобожден *** по отбытии срока. Установлен административный надзор ***

*** *** судом *** по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев. Освобожден *** по отбытии срока, *** установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО11 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так в период времени *** ***, ФИО11, находясь адрес*** имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, подошел к *** ФИО2, действуя открыто для потерпевшего, воспользовавшись тем, что последний выронил сотовый телефон марки *** стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий ФИО3, в комплекте с картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи *** поднял данный телефон и, завладев им, с похищенным с места преступления скрылся, причинив имущественный ущерб в размере 5 990 рублей.

Он же (ФИО11) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Так в период времени с *** ***, ФИО11 находясь адрес*** реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такового, подошел *** к ФИО1, которая в это время разговаривала по телефону, *** попытался выхватить у неё *** Однако ФИО1, оказывая сопротивление, телефон из руки не выпустила и *** одновременно стала звать на помощь. ФИО11 в продолжение своего преступного умысла, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, *** потребовал передать ему мобильный телефон *** однако ФИО1 продолжала удерживать свой телефон и звать на помощь. После чего ФИО11, находясь *** ФИО1, *** отчего она испытала физическую боль и *** после чего ФИО11, открыто похитив принадлежащий ФИО1 мобильный телефон ***, стоимостью 27 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи "*** с места совершения преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб, моральный и физический вред, а также телесные повреждения в виде:

***, причинившим легкий вред здоровью;

*** не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления в отношении *** ФИО2 признал полностью, и суду пояснил, что *** он, *** и с места преступления скрылся.

В отношении потерпевшей ФИО1, ФИО11 свою вину признал частично, не отрицая, по сути, факт применения им насилия к потерпевшей, факт хищения сотового телефона подтвердил.

Из показаний ФИО11, данных им на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 1 л.д. 162-166, 175-177/, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** примерно в *** он, находясь *** расположенного по адресу: *** заметил ранее незнакомую ему ФИО1, которая разговаривала по телефону. Испытывая материальные затруднения, он решил напасть на нее и похитить ее телефон. Проследовав за потерпевшей, которая двигалась адрес***, примерно в ***, подошел *** пытался вырвать мобильный телефон, который она крепко удерживала и при этом звала на помощь. В этот момент он, высказывая слова угрозы, потребовал от неё передать ему телефон, но она не реагировала, а продолжала звать на помощь, в связи с чем он *** попытался вырвать телефон, но поскольку *** вырвать телефон у него не получилось. Затем, когда она *** ему удалось *** и вырвать телефон, при этом ***. После чего он с телефоном скрылся. Впоследствии ***, похищенный телефон, при содействии ранее незнакомого ему ФИО4, он ***, расположенного по адресу: ***

Помимо показаний подсудимого данных в судебном заседании и оглашенных в связи с наличием противоречий, вина ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления в отношении *** ФИО2:

оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 /т. 1 л.д. 41-43/ и *** ФИО2, ФИО3 /т. 1 л.д. 35-37/ данными ими на предварительном следствии.

*** ФИО2 показал, что *** примерно ***, он, прогуливаясь *** решил позвонить *** с этой целью достал телефон *** и набрал номер, однако в этот момент *** к нему подбежал неизвестный и схватил его *** От неожиданности телефон у него *** выпал, после чего он, ***, повернулся и увидел мужчину, которому на вид было *** лет, *** убежал *** Он сразу же обратился к *** с просьбой о помощи, которая вызвала полицию, а он пошел домой, где о случившемся сообщил ***.

*** ФИО2, ФИО3, на допросе показывала, что *** *** ФИО2, рассказал ей, что гуляя *** и разговаривая *** по телефону, к нему *** подбежал неизвестный мужчина, которого он хорошо запомнил, и похитил у него мобильный телефон. Указанный мобильный телефон марки *** она приобрела ***, за 5 990 рублей и передала в пользование ***;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 - данными на предварительном следствии, согласно которым он работает ***, расположенном по адресу: *** и занимается ***. ***, примерно *** к нему обратился мужчина, которому на вид было лет ***, *** и предложил купить у него мобильный телефон марки *** за 2 500 рублей. Осмотрев телефон, он согласился приобрести его за 1 200 рублей. Указанный телефон он готов добровольно выдать для проведения следственных действий /т. 1 л.д. 45-47/;

протоколом принятия устного заявления у *** ФИО2, ФИО3, о том, что *** в период времени ***, неизвестное лицо, открыто похитило *** ФИО2, мобильный телефон *** стоимостью 5 990 рублей /т. 1 л.д. 4/;

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен участок местности прилегающей к *** по адресу: *** /т. 1 л.д. 10-14/;

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому *** /т. 1 л.д. 23-25, 226-230/;

протоколом выемки, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдал приобретенный им мобильный телефон *** который был осмотрен /т. 1 л.д. 49-51, 226-230/;

протоколом явки с повинной от ***, в которой ФИО11 сообщает о совершенном им в районе *** расположенного по адресу: *** около *** *** открытом хищении у *** мобильного телефона *** /т. 1 л.д. 53-54/;

протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной адрес*** на которой зафиксирован мужчина по внешним признакам схожий с ФИО11 /т. 1 л.д. 245-248/.

по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 121-124/, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что ***, примерно ***, она, возвращаясь из *** расположенного по адресу: *** и разговаривала по телефону. В это время *** её догнал неизвестный мужчина, который *** и угрожая убийством, потребовал от неё отдать ему телефон. Испытывая страх и физическую боль, она стала звать на помощь. Однако неизвестный, *** в результате чего она *** Поскольку телефон она держала под собой очень крепко, и вырвать его ему не удавалось, *** выпустила телефон, а нападавший похитив телефон, побежал адрес*** Телефон она приобрела *** за 27 700 рублей; 

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что *** примерно *** он созвонился с ФИО1 по телефону и в процессе разговора связь межу ними неожиданно оборвалась. Перезвонить ей он не смог, поскольку телефон был выключен, однако спустя некоторое время в *** ему на телефон поступил входящий звонок с номера ФИО1, который как он понял, был осуществлен кем-то случайно;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых она, находясь на рабочем месте в *** по адресу: *** оформляла *** который принесли ***

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии показал, что *** примерно в *** к нему в *** пришли двое мужчин и предложили купить сотовый телефон *** на что он, предварительно проверив рабочее состояние телефона, согласился, оценив его в 2 500 рублей, оформил по паспорту ФИО4 договор купли-продажи и заплатил им 2 500 рублей, после чего мужчины ушли, а сотовый телефон впоследствии был им продан неизвестному лицу;

оглашенными показаниями ФИО9 данными на предварительном следствии в качестве свидетеля /т. 2 л.д. 37-39/, из которых следует, что *** *** ФИО11, который пользовался мобильным телефоном марки ***

протоколом принятия устного заявления у потерпевшей ФИО1, о том, что *** в период времени ***, неизвестное лицо, находясь адрес***, открыто, с применением насилия, похитило у нее мобильный телефон, стоимостью 27 000 рублей /т. 1 л.д. 101-102/;

протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому, *** /т. 1 л.д. 85-89/;

рапортом о получении сообщения из *** от ***, о том, что *** /т. 1 л.д. 111/;

протоколом явки с повинной от ***, в которой ФИО11 сообщает о совершенном им *** *** открытом хищении у неизвестной женщины мобильного телефона *** /т. 1 л.д. 130/;

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО8 среди предъявленных ему на опознания лиц опознал ФИО11 как лицо, продавшее ему *** мобильный телефон *** /т. 1 л.д 148-151/;

протоколом выемки от ***, согласно которому потерпевшая ФИО1 добровольно выдала - *** /т. 1 л.д. 203-209/;

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ***, в том числе *** /т. 1 л.д. 226-230/;

картой вызова "Скорой помощи" №*** от ***, согласно которой *** в *** был осуществлен вызов бригады скорой помощи по адресу *** При осмотре у ФИО1 были *** /т. 2 л.д. 2/;

картой вызова "Скорой помощи" №*** от ***, согласно которой *** в *** был осуществлен вызов бригады скорой помощи по адресу *** При осмотре у ФИО1 были *** /т. 2 л.д. 3/;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что имеющиеся у ФИО1 *** /т. 2 л.д. 16-20/.

Исследовав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а выявленные неточности и незначительные противоречия, в показаниях потерпевшей в суде и на следствии, в том числе касающиеся осознания полученных телесных повреждений и восприятия действий ФИО11 при нападении, суд расценивает не только как следствие стрессовой ситуации в момент совершения в отношении неё преступления, но и как результат истечения времени с момента совершения преступления до допроса её в суде.

Довод подсудимого ФИО11, не отрицающего совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, но указывающего на то, что насилия в отношении нее не применял, а, только *** суд находит несостоятельными и полностью опровергающийся вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО1, и из которых следует, что ФИО11, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения ее имуществом, ***, похитил принадлежащий ей телефон.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, обстоятельств их получения и оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд отвергает доводы ФИО11 об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и вынужденном характере своих показаний на стадии расследования дела.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО11 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что совершенное ФИО11 деяние носит оконченный характер, поскольку, похитив имущество у *** ФИО2, он с места преступления скрылся и похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности установления размера ущерба, который был причинен *** ФИО2, ФИО3, поскольку, стоимость похищенного имущества, определена на основании кассового чека по цене на момент приобретения, без учета износа и рыночно-комиссионных цен на момент хищения.

Состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является формальным, то есть разбой считается оконченным с момента нападения на потерпевшую в целях хищения чужого имущества.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО11 полностью выполнил объективную сторону преступления, при этом завладел мобильным телефоном потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки совершения ФИО11 преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (ч. 1 ст. 162 УК РФ), нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что высказанная угроза убийством, с учетом сложившейся обстановки, которая носила угрожающий характер ***), внезапные и агрессивные действия подсудимого по ограничению свободы потерпевшей, создали реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и у неё имелись основания опасаться ее осуществления. А действия подсудимого, выразившиеся в *** а также действия ФИО11 повлекшие за собой причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, в момент их применения создавали реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1

Размер ущерба определен потерпевшей во время её дополнительного допроса, подкреплен скриншотом с сайта ***" о стоимости аналогичного смартфона /т. 2 л.д. 46-48/.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

ФИО11 судим за совершение тяжких умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости по приговорам от *** и *** не сняты и не погашены, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, после освобождения был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности.

*** в других специализированных медицинских учреждениях не состоит.

На учете в *** не состоит, пособие по безработице не получает.

Психическое состояние подсудимого ФИО11, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном *** явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2; признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшего ФИО2; явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1; частичное признание вины в отношении потерпевшей ФИО1; признание гражданского иска ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО11 который, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при отбывании наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключительно в условиях изоляции осужденного от общества.

Кроме того суд также принимает во внимание в отношении подсудимого правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом данных о личности ФИО11 и фактических обстоятельств содеянного, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение ФИО11, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных ФИО11, входит тяжкое преступление, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Наличие у ФИО11 двух не погашенных и не снятых судимостей за совершение тяжких преступлений, по приговорам от *** и ***, на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, а потому суд, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с частью 2 статьи 97, 108, 110, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время предварительного содержания ФИО11 под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 27 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО11 гражданский иск признал полностью.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО11 по назначению суда осуществлял адвокат Оборотов М.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: ***.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Возражений от ФИО11 не поступило.

Таким образом, процессуальные издержки по постановлению *** суда от ***, в размере ***, подлежат взысканию с ФИО11 в доход государства.

Вопросы о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО11 А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей в период с *** и до вступления приговора в законную силу на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Оборотову М.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*** - хранить при уголовном деле;

*** - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3; 

*** - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *** суд через *** суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор *** суда *** от *** в отношении ФИО11 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.