Судья Чернышов Р.А. 22-501/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цоя С.П.,

переводчика ФИО2,

обвиняемого ФИО1 у (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Клаваковой А.С. в интересах ФИО1у на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.12.2024, которым 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 22.02.2025. 

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1у и адвоката Цоя С.П., настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

23.12.2024 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное № дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26.12.2024 ФИО1у задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ФИО1у предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1у меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяцев 27 суток, то есть по 23.02.2025 включительно. 

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока 27.12.2024 в отношении ФИО1у избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 22.02.2025.

В апелляционной жалобе защитник Клавакова А.С. в интересах обвиняемого ФИО1у с постановлением не согласна. Указывает, что постановление не соответствует требованиям обоснованности, справедливости. Факты, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии необходимости избрания самой суровой меры пресечения. Приводя положения ст.ст. 97, 108 УПК РФ указала, что к выводам суда об избрании меры пресечения послужили предположения о том, что подзащитный может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что факты, установленные в судебном заседании свидетельствуют об обратном. В судебном заседании ФИО1у сообщил, что постоянно проживает в г. Владивостоке в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с беременной супругой и восьмимесячным ребенком, работает бригадиром на стройке, является единственным кормильцем в семье, иных родственников, которые могли бы оказать помощь, нет; подзащитный раскаялся, добровольно явился в отдел полиции, дал явку с повинной, подробные признательные показания, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Фактов, дающих основание полагать, что ФИО1у скроется, в материалах дела не имеется, напротив, позиция обвиняемого свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, что должно учитываться при избрании меры пресечения. Полагает, что в отношении ФИО1у может быть избрана более мягкая мера пресечения, несвязанная с реальным лишением свободы. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1у меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1у обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности. 

С учетом совокупности представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО1у, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил законность задержания, наличие оснований и соблюдение порядка задержания ФИО1у в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ (л.д. 15-18), проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1у к преступлению, что подтверждается представленными следователем и исследованными судом материалами.

С учетом изложенного, а также первоначального этапа производства по уголовному делу, на котором актуален вопрос о сборе доказательств путем выполнения ряда следственных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, как указывает защитник в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что подзащитный ФИО1у имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, где проживает с супругой и малолетним ребенком, работает, является единственным кормильцем в семье, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, учтены судом при вынесении решения и не влияют на законность постановления и выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей. 

Иные сведения, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1у раскаялся, добровольно явился в отдел полиции, дал явку с повинной и подробные признательные показания, возместил ущерб, причиненный потерпевшему могут быть учтены в порядке ст.ст. 74, 88 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом безусловными основаниями для изменения меры пресечения не являются.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, способной обеспечить надлежащее поведение ФИО1у на период предварительного следствия по уголовному делу, как указывает защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется. 

Сведений о наличии у ФИО1у заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.12.2024 в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Клаваковой А.С. в интересах ФИО1у - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1у содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.