дело №

УИД№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 11 ноября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО7, представившего удостоверение №10852 и ордер №057356,

при помощнике судьи Чувилиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Таджикистана, гражданина Российской Федерации, таджика, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, с целью дальнейшего незаконного использования поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В»,«В1», а также с целью непривлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, незаконно, с принадлежащего ему мобильного телефона вышел в сеть интернет, гденашел неустановленный дознанием сайт с объявлением по оказанию услуги оформления водительского удостоверения, по которому заказал водительское удостоверение на свое имя, после чего на его мобильный телефон с неустановленного номера позвонило неустановленное лицо, которое сообщило о стоимости данной услуги – 5000 рублей и согласившись на оформление поддельного водительского удостоверения на свое имя. ФИО5 сделал фотокопию паспорта на имя ФИО5, 

<

дата> года рождения, исвою фотографию и отправил на неустановленный номер неустановленному лицу, договорившись с ним о месте получения поддельного водительского удостоверения 

<

дата> в 13 часов 00 минут, на железнодорожной платформе № станции «88 километр» городского округа 

<

адрес>, направления электропоездов «Рязань -Москва», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего, 

<

дата>, около 13 часов 00 минут, ФИО5, находясь нажелезнодорожной платформе № станции «88 километр» городского округа 

<

адрес>, направления электропоездов «Рязань - Москва», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики 

<

адрес> на его имя № № выданное 

<

дата> на имя ФИО11 которое отвечало всем требованиям официального документа, предоставляло ФИО5 право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» и освобождало от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортнымсредством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при этом, ФИО5 передал неустановленному лицу за указанную услугу денежные средства в размере 5000 рублей. После этого данное водительское удостоверение ФИО5 хранил при себе. 

<

дата> в 09 часов 30 минут ФИО5, находясь в «Экзаменационном классе» РЭО Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью получения ФИО1 национального водительского удостоверения на основании национального иностранного водительского удостоверения, предоставил госинспктору РЭО Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> майору полиции ФИО9 вышеуказанноеводительское удостоверение Республики Таджикистан № от 

<

дата>, которое вызывало сомнение в подлинности. Согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению управления МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>:

1. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики 

<

адрес> серии АА № от 

<

дата> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, официально изготавливающим бланки водительского удостоверения соответствующего образца, а выполнен комбинированнымспособом: все полиграфические изображения бланка (кроме печатного текста, выполненного красящим веществом черного цвета), выполнены способом цветной струйной печати; заполняемый печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета выполнен способом электрофотографии.

До назначения судебного заседания ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Из обвинения ФИО5 подлежит исключению указание совершение им использование заведомо поддельного удостоверения, освобождающее от обязанностей, как излишне вмененное.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80,81). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе дознания и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО5 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая неосторожную форму вины и положительные данные личности подсудимого, а также учитывая, что в силу ст.56 УК РФ, лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Поскольку суд назначает ФИО5 не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, на основании которой ФИО5 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО5 следующие ограничения: не менять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о.

<

адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с находящимся в нем водительским удостоверением серии № от 

<

дата> на имя ФИО5, 

<

дата> года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>