Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 

3 июля 2020 года 

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи на судебном участке № 11 Охинского района Сахалинской области от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи на судебном участке № 11 Охинского района Сахалинской области от 5 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В жалобе автор ссылается на отсутствие вины с совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку его состояние здоровья не позволило явиться для регистрации в орган внутренних дел 2 июня 2020 года, а также на то, что судьёй не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении двоих малолетних детей и его болезненное состояние здоровья.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона). 

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 7 марта 2013 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, в числе прочих административных ограничений ему установлена обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из справки ОМВД, в течение 2019-2020 годов ФИО1 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, последний раз – 19 февраля 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, 2 июня 2020 года ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно, в течение одного года, в нарушение установленного судом административного ограничения, не явился на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 65 АП № 016411 от 5 июня 2020 года (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 (л.д. 3), копией регистрационного листа (л.д. 4), копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию с подписью ФИО1 о его ознакомлении с указанным графиком (л.д. 5); предупреждением (л.д. 7), решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2013 года (л.д. 8-9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6) и его пояснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что 2 июня 2020 года он по уважительной причине не явился для регистрации в ОМВД России по ГО «Охинский», поскольку в связи с плохим состоянием здоровья он принял лекарственные средства, которые не позволили ему явиться в орган внутренних дел, нахожу несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, его подтверждающих. Больничных листов, справок о состоянии здоровья из ЦРБ ФИО1 ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении его жалобы в Охинском городском суде Сахалинской области в материалы дела не представлено. Не представлено суду иных документальных доказательств, свидетельствующих о состоянии здоровья ФИО1, исключающем возможность его явки в орган внутренних дел в указанную дату. Уведомлений ФИО1 инспектора ОМВД о невозможности явки на регистрацию ввиду исключительных обстоятельств последним не представлено и материалы дела также не содержат. 

Само по себе наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей не освобождает последнего от выполнения возложенных на него законом обязанностей по явке в орган ОМВД на регистрацию как поднадзорного лица и, как следствие, не влечет освобождения от административной ответственности за нарушение указанной обязанности.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи на судебном участке № 11 Охинского района Сахалинской области от 5 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Б. Андреева