Дело № 2-891/2024

64RS0046-01-2024-000082-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился с настоящим иском в котором указал, что 26 марта 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 77691рубль 45 копеек с процентной ставкой 69% годовых со сроком возврата кредита – 26 марта 2016 года.

В настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на 14 ноября 2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 70260 рублей 11 копеек, в том числе: 70260 рублей 11 копеек - сумма основного долга.

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 77691 рубль 45 копеек, но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 70260 рублей 11 копеек.

Факт выдачи денежных средств в размере 77691 рубль 45 копеек подтверждается выпиской по счету заемщика.

У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора.

Полагая свои права нарушенными истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 70260 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2307 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному суду месту жительства (регистрация по месту жительства), в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном судопроизводстве.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, следствием нарушения письменной формы кредитного договора является не его незаключенность, а ничтожность договора, при которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГПК РФ).

Таким образом, составление договора банковского счета и (или) кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму или открыть банковский счет на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, о перечислении денежных средств с использованием банковского счета и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту банковского, ссудного счета и выдачи последнему денежных средств или выполнения иных банковских операций соответственно существу договора.

В обоснование факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора была представлена выписка по счету № за период с 26 марта 2013 года по 14 июня 2023 года, из которой следует, что 26 марта 2013 года на счет шуваловой Н.А. было произведено зачисление средств в размере 77691 рубль 45 копеек в связи с выдачей кредита. До 06 февраля 2014 года производилось погашение кредита путем зачисления денежных средств на счет. 

Согласно ст. 122 и 123 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от 26 марта 2013 года в размере 108016 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 17 копеек.

30 июня 2016 года в рамках исполнительного производства, возбужденного Ленинским РОСП № 1 г. Саратова со счета ФИО1 в счет погашения долга были удержаны 2 рубля 87 копеек и 2 копейки.

16 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова судебный приказ отменен.

В связи с истечением сроков хранения, гражданское дело по выдаче судебного приказа по заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» № уничтожено.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1, указала на свое несогласие с суммой, рассчитанной по кредитному договору задолженности, однако о том, что кредитный договор ею не заключался с истцом указано не было. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений против предъявленных требований не заявила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Принимая указанное решение суд также исходит из того, что согласно выписке по движению денежных средств ФИО1 производила гашение денежных средств по кредитному договору, что отвечает требованиям ч, 3 ст. 432 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ в общей сумме 2307 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) в размере 70260 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 2307 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Судья: