Дело №*

УИД * * 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Брыкина А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что *. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 17 079,12 рублей сроком погашения до *., под 36% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 024,47 рублей за период с * 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с * года в размере 115024,47 рублей, из которых:

- 17 079,12 рублей - сумма основного долга;

- 72 101,98 рублей - сумма процентов;

- 25 843,37 рублей - штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,49 рублей. 

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Присутствуя на судебном заседании ранее, с исковыми требования Банка не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Поясняла, что такого кредитного договора она не заключала, а денежные средства по другому заключенному кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выплатила. 

Представитель ответчика - адвокат Брыкин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Просит суд применить срок исковой давности в отношении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В возражения на иск указано, что, принимая во внимание нарушение со стороны ответчика срока оплаты по кредиту - с января * года, и момент обращения в суд представителя истца (направление иска в суд -28.11.2020г. и поступление иска в суд - * трехлетний срок исковой давности истец пропустил еще в феврале * года. Доказательств того, что срок исковой давности по заявленным требованиям, в силу положений статей 202, 203 ГК РФ, приостанавливался либо прерывался, суду не представлено, материалы дела не содержат. Требования о погашении образовавшейся и имеющейся у ответчика задолженности, направленного представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика *., ФИО1 не получала, подтверждение его направления ответчику отсутствует. Кроме того, указал на отсутствие оригинала кредитного договора, а также на отсутствие упоминания о данном кредитном договоре в кредитных историях ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявление указал о том, *. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 17 079,12 рублей сроком погашения до * 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истец предоставил в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, выписки по лицевому счету в отношении заемщика, расчет задолженности, указав, что в кредитной организации подлинник кредитного договора отсутствует.

Истцом указано, что сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период *. по 25.09.2020г. в размере 204 926,45 рублей, из которых: 17079,12 рублей - сумма основного долга, 72 101,98 рублей - сумма процентов, 115 745,35 рублей - штрафные санкции.

Истец на этапе подачи искового заявления посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25 843,37 руб..

В связи с данным обстоятельством задолженность за период с * года составила 115 024,47 рублей, из которых: 17 079,12 рублей - сумма основного долга; 72 101,98 рублей - сумма процентов; 25 843,37 рублей - штрафные санкции.

Суд также учитывает, что истцом не предоставлен суду кредитный договор, ни его оригинал, ни его копия.

Суд, разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключение между Банком и ответчиком кредитного договора, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору. При несогласии заемщика с фактом заключения кредитного договора, в отсутствие кредитного договора невозможно установить факт предоставления кредита и его условия (сумма, условия предоставления, срок возврата). Отражение операций о перечислении денежных средств в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении Банком с ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств не подтверждает наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям, таким как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № * г. на сумму 17 079,12 руб. сроком погашения *, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Ответчик указала, что вышеназванный кредитный договор не заключался.

Так, в кредитных историях, поступивших в адрес суда из ООО «Бюро кредитных историй» и АО «Национальное бюро кредитных историй», отсутствуют сведения о заключении * года ФИО1 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора № * 

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что последний платеж ответчиком был оплачен * года, далее платежи отсутствовали. 

График платежей суду также не представлен.

Между тем, суд исходит из обязанности заемщика ежемесячно вносить денежные средства. 

Последний платеж произведен *., следовательно, последующий платеж должен был быть осуществлен в феврале 2012 года, однако произведен не был.

Поскольку отсутствует подлинник кредитного договора, истец не обращался о взыскании задолженности в порядке приказного производства, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд (28.11.2020г. дата направления иска по почте) трехлетний срок исковой давности истек (февраль 2012 года +3 года = февраль 2015 года).

Доказательств того, что срок исковой давности по заявленным требованиям в силу положений ст.202,203 ГК РФ приостанавливался, либо прерывался, истцом суду не представлено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом в адрес ответчика было направлено требования о полном погашении долга * Сведений о получении указанного требования ответчиком суду не предоставлено.

Более того, отсутствуют и сведения об отправке данного требования, поскольку список почтовых отправлений (реестр), представленный истцом в подтверждение отправки требований, не содержит фамилии ФИО1 в качестве получателя, также указанный список (реестр) датирован * года, а требование датировано - *

Однако указанное требование было направлено после истечения срока возврата кредита, т.к. кредит предоставлен до *., следовательно, указанное требование от 28.04.2018г. не могло изменить срок исполнения обязательства, которое к указанному моменту уже должно было быть исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от * АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от * по делу N * конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного истец мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до февраля 2015 года (последний платеж *.), либо до *. (кредит предоставлен до *). 

Учитывая, дату подачи настоящего иска - 28.11.2020г. (дата направления иска по почте) и все вышеизложенное, принимая во внимание вышеназванные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истец обратился в суд за пределами установленного срока, о применении которого просила ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то требование о взыскании судебных расходов как производное от первоначального требования также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 29 марта 2021 года.

Председательствующий: /*/ Н.А. Карташова