Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 мая 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника Лактюшиной Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего токарем, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района «Хорошево-Мневники» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД ГУ МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГ сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ водительское удостоверение выдано, после окончания срока лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством, до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 39 минут, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. № регион, припаркованный напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону ТЦ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Киа Рио» г.р.з. № регион, двигался по 

<

адрес> и находясь на участке указанной улицы, расположенном напротив 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>».

Далее ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут, находившемуся на участке по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА РRO-100 touch-К, заводской номер прибора 636242, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 1,822 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом № № Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно к примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства. 

ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными обстоятельствами, а также материальное положение подсудимого, не работающего в настоящее время, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: Наименование учреждения – МУ МВД России «

<

адрес>», Юридический адрес: 

<

...>, наименование платежа – штраф, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью оформления административного материала от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой