Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Конышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.05.2012 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

- 02.04.2013 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 05.05.2012 отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.07.2013 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 05.05.2012 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 01.03.2016 постановлением Милославского районного суда Рязанской области освобожден условно досрочно от отбывания наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 25.07.2013 на 02 месяца 23 дня, освобожден 15.03.2016, наказание отбыто;

- 19.07.2016 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 25.01.2017 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 19.07.2016 отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО21 распивали спиртное в квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В процессе распития ФИО22 и Потерпевший №1 вышли из вышеуказанной квартиры покурить на лестничную площадку и отсутствовали около 40 минут, после чего вернулись. Приревновав ФИО23 к Потерпевший №1, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и в период времени с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес один удар кулаком Потерпевший №1 по лицу, от чего последний упал на пол. Сразу после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал умышленно наносить Потерпевший №1 удары ногами по различным частям тела, причинив ему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, относящиеся по критерию опасного для жизни вреда здоровью к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; 

<

данные изъяты>, относящийся по критерию длительного расстройства здоровья к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека; 

<

данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, только в том, что он наносил удары потерпевшему, но не в период с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, а днем ДД.ММ.ГГГГ и от его ударов тяжкий вред здоровью не мог наступить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов или в 10 часов 30 минут он, ФИО25 и ФИО26 пришли к ФИО27 в 

<

адрес> и стали выпивать спиртное до вечера. Вечером в квартире ФИО28 появились незнакомые лица и стали распивать с ними принесенное ими спиртное. Потерпевший спровоцировал драку. ФИО1 подрался с потерпевшим, но потом помирились и продолжили выпивать. Однако потерпевший начал приставать к ФИО29. ФИО1 приревновал его к ней и несколько раз ударил потерпевшего головой по лицу, потом бил руками, ногами бил в разные участки тела. Сколько ударов он ему нанес, не помнит. После чего хозяин квартиры ФИО30 сказал, чтобы ФИО1 проводил потерпевшего. ФИО1 подошел к потерпевшему, помог ему встать и спросил его о самочувствии. Он сказал, что нормально и ушел. Через некоторое время после его ухода ФИО1, ФИО31, ФИО32 также вышли из квартиры и пошли домой. Когда вышли из квартиры, потерпевшего нигде не было. У него есть сомнения, что повреждения потерпевшему причинил он, поскольку после нанесения ударов интересовался его самочувствием и у него все было нормально, а также потерпевший долгое время отсутствовал в комнате. Это все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Утром на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от сотрудников полиции узнал, что у потерпевшего тяжкие телесные повреждения. 

Затем ФИО1 пояснил, что потерпевший в квартиру ФИО33 пришел в первой половине дня, спровоцировал драку и избил его ФИО1. 

Потом пояснил, что около 12 часов он пошел в магазин, чтобы купить продукты, спиртное и сигареты. В магазине был около 5 или 7 минут. Когда возвращался к ФИО34, в подъезде его дома на первом этаже встретил ФИО185 и ФИО35, которых раньше не знал. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший спровоцировал драку, якобы ФИО1 сходил в ненужном месте в туалет. Откуда они узнали, что он справлял нужду, он не знает. Потерпевший ударил ФИО1 головой в левый глаз. От удара ФИО1 упал, а Потерпевший №1 еще несколько раз ударил его ногой, но куда попал, ФИО1 не знает. ФИО36 остановил Потерпевший №1 и они помирились, пошли опять в квартиру ФИО37, где были ФИО38, ФИО39 и ФИО40. После драки в подъезде в квартиру ФИО41 зашел ФИО1, потом ФИО42 и потерпевший, который принес в черном пакете две бутылки водки, пиво. Все, кроме ФИО43, стали распивать спиртное. Примерно часа через полтора потерпевший опять стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу туалета в подъезде и опять головой ударил его в область темечка. После этого ФИО44 сказал, чтобы они прекратили драться, и ушел домой. Сколько времени было, ФИО1 сказать не может, но уже после обеда. ФИО1 еще раз сходил в магазин и купил спиртного, которое выпили вместе с потерпевшим, ФИО45, ФИО46 и ФИО47. Через некоторое время, на улице еще было светло, он в третий раз пошел в магазин. Вернулся он минут через 5-7 и увидел, что ФИО48 лежала. Он помог ей подняться и увидел у нее на глазах слезы. ФИО1 спросил ее, кто ее обидел. Она показала на потерпевшего. Как он ее обидел, ФИО1 не спрашивал, и она не говорила, но ФИО1 ударил головой Потерпевший №1, потом подтянул его и ударил коленом в область лица, от чего последний упал, а ФИО1 несколько раз ударил его ногой в область туловища. Обут ФИО1 был в кроссовки, подошва у которых была ребристая, твердая. Когда он бил Потерпевший №1, проснулся ФИО50, а ФИО51 сказал, чтобы ФИО1 прекратил драку и проводил потерпевшего домой. ФИО1 помог потерпевшему встать, спросил, как он себя чувствует. Потерпевший №1 сказал, что чувствует себя нормально и вышел за дверь, а они еще после этого выпили и пошли в 

<

адрес>, на улице уже темнело.

После допроса свидетеля ФИО52, ФИО1 подтвердил ее показания о том, что когда он возвращался из магазина, то увидел, как Потерпевший №1 приставал к ФИО53, но говорить об этом в суде не захотел.

Из оглашенных в ходе судебного следствия протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признавал полностью, но об обстоятельствах дела давал противоречивые показания, как и в суде.

Так в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО54, который проживает в 

<

адрес>, ФИО1 вместе со ФИО186 и ФИО56 пришли примерно в 14 часов и вместе стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов он с ФИО57 пошел домой, а потом примерно в 22 часа 30 минут они вновь вернулись в комнату ФИО187, который спал, а ФИО188 смотрел телевизор. Примерно через полчаса к ним пришли ФИО189 и Потерпевший №1, с которыми ранее он не был знаком. Они вместе выпили спиртное. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО190 ушел, а часа в два ДД.ММ.ГГГГ ФИО191 вместе с Потерпевший №1 вышла из комнаты и отсутствовали минут 40. Когда они вернулись, было примерно 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подумал, что Потерпевший №1 решил поухаживать за ФИО192, приревновал ее, у него появилась неприязнь к Потерпевший №1. Поэтому он решил причинить ему телесные повреждения и ударил его кулаком 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 стал избивать его ногами. Потерпевший №1 и ФИО58 просили, чтобы ФИО1 прекратил избивать. Избивал ФИО1 его минуты две, перестал причинять ему телесные повреждения, так как испугался, что может его забить до смерти. Сколько точно ударов он нанес Потерпевший №1, не помнит, так как был сильно пьян. После этого он вместе с ФИО59 и ФИО60 ушли, а Потерпевший №1 оставался в комнате. Выйдя на улицу, он с ФИО61 пошел домой, а ФИО62 пошел в сторону 

<

адрес>.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания аналогичные показаниям в суде в части того, что пришел к ФИО65 в квартиру ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов и что ФИО63 и Потерпевший №1 он встретил возле подъезда; что Потерпевший №1 нанес ему возле подъезда удар головой в область левого глаза и примерно три удара в область головы ногами из-за конфликта по поводу того куда ФИО1 сходил в туалет; что после конфликта они вместе были в комнате ФИО64 и выпивали, а Потерпевший №1 через некоторое время вновь продолжил выяснять с ФИО1 отношения по поводу туалета и примерно через полчаса ударил головой ФИО1 в 

область макушки, а потом больше не бил, а сел с ФИО1 и они продолжили распивать

спиртные напитки, а ФИО66 ушел. Времени было примерно 14 часов. 

В этом же протоколе допроса ФИО1 об обстоятельствах избиения Потерпевший №1 пояснил как в суде, что избил Потерпевший №1 после очередного прихода в квартиру ФИО67 из магазина примерно в 15 часов из-за того, что увидел ФИО68, лежавшую на матрасе со слезами на глазах; что времени было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ; что ФИО69 сказал ФИО1, чтобы он прекратил бить Потерпевший №1 и вывел его из комнаты. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, который лежал на матрасе на полу, помог ему встать и вывел в коридор, но куда он пошел, ФИО1 не смотрел. После этого, допив спиртное, он вместе с ФИО70 и ФИО71 пошли в 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО72 потерялся из вида, а ФИО1 с ФИО73 пошли домой по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшему больше никто не наносил ударов и ни у кого с потерпевшим в квартире конфликтов не было.

В протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

После оглашения показаний подсудимый пояснял, что, давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он был в шоке, так как в полиции узнал, что у потерпевшего имеются тяжкие телесные повреждения и он находится в больнице. Поэтому протокол прочитал мельком, спешил и не увидел, какое время было указано. 

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ все обстоятельства изложены следователем верно, кроме времени, поскольку ФИО1 о времени говорил примерно, но все происходило днем. Никто его из свидетелей не оговаривает, но он не согласен с их показаниями, что все произошло с 2 до 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ.

При его допросах на следствии он признавал себя виновным, он и сейчас признает себя виновным в том, что подрался, но после получения обвинительного заключения, все проанализировав, считает, что у потерпевшего от его действий не могло быть тяжких телесных повреждений. 

Также ФИО1 дополнил, что когда его помещали в изолятор, то у него были телесные повреждения и проводилась проверка, но он сказал, что сам себе их причинил, так как не хотел никого привлекать к ответственности. Но так как потерпевший в суде говорил неправду, то ФИО1 по своей инициативе поменял показания, так как потерпевший виноват, что спровоцировал драку, а ФИО1 не думал, что будут такие последствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел к ФИО74 в 

<

адрес> и они стали выпивать спиртное. Квартира ФИО75 находиться на третьем этаже. Вечером около 22 - 23 часов он и ФИО76 зашли на третьем же этаже в квартиру к мужчине по имени ФИО77, как стало ему известно его фамилия ФИО78. В комнате находился ФИО79, который спал, ФИО81, которого Потерпевший №1 знает, так как вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Также был мужчина, который представился ФИО4, фамилия которого, как стало ему известно, ФИО1, и девушка, представившаяся ФИО82. Они втроем распивали спиртное. Потерпевший №1 и ФИО83 стали с ними выпивать, но примерно через час после 23 часов ФИО84 пошел в свою комнату спать, а он остался. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 с ФИО85 выходили из комнаты покурить на лестничную площадку. В комнату вернулись примерно часа в три. В это время ФИО1 и ФИО86 сидели на краю матраца, на котором спал ФИО87, ФИО88 села в кресло, расположенное слева при входе в комнату, а Потерпевший №1 сел на стул, стоящий около стола. В какой-то момент ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по голове, Потерпевший №1 отключился и, что происходило дальше, не помнит. Ближе к утру, сколько было времени Потерпевший №1 не помнит, он очнулся в коридоре третьего этажа данного дома у двери в комнату ФИО89. У него сильно болела голова и тело. Он постучал в дверь к ФИО90, который на его стук открыл дверь, а ФИО91 вызвала ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. Он думает, что ФИО1 его избил, так как приревновал к нему ФИО92. ФИО1 он увидел только в квартире ФИО93, а не в подъезде. Он не помнит, были ли у ФИО1 телесные повреждения, но он ему никаких ударов головой не наносил. Он никаких претензий по поводу причинения ему телесных повреждений к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО94 пояснил, что он проживает на 

<

адрес>. К нему ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 до 13 часов с двумя бутылками водки пришел Потерпевший №1. Никаких телесных повреждений у него не было. Они посидели, выпили. Примерно в 22 часа должна была прийти домой ФИО97 и ФИО95, чтобы она его не увидела, вместе с Потерпевший №1 зашли в квартиру к ФИО96, которая находиться также на третьем этаже. В квартире были – ФИО98, ФИО99, ФИО1 и ФИО100. Потерпевший №1 и ФИО101 познакомились с ФИО1 в квартире ФИО102. После того как они пришли, ФИО1 вышел из квартиры и вернулся через 1 или 2 минуты. Потерпевший №1 его спросил, куда он ходил. Он сказал, что сходил в туалет в подъезде. Потерпевший №1 это не понравилось и они пошли на улицу поговорить. ФИО103 вышел за ними, чтобы ничего не случилось. Дверь в подъезд закрывается на домофон, поэтому ФИО104 остановился возле двери, чтобы они могли войти обратно в подъезд. Потерпевший №1 и ФИО1 стояли, разговаривали и кто-то из них кого-то толкнул в плечо, кто-то из них упал. Но кто, он не видел, так как было темно. После этого они зашли в подъезд и пошли обратно в квартиру, сказав ему, что поговорили, что все хорошо. Когда они к нему подошли после разговора, то никаких телесных повреждений ни у кого из них не было. ФИО105 спросил Потерпевший №1, пойдет ли он домой, на что он сказал, что пойдет к ФИО106 дальше выпивать. ФИО107 пошел домой, а в 6 утра постучали в дверь его комнаты. Открыв дверь, он увидел на полу Потерпевший №1, у которого было в крови лицо. ФИО108 вызвала скорую помощь, которая забрала его в больницу. На следующий день ФИО109 пошел навестить Потерпевший №1, спросил у него, что случилось, но он сказал, что ничего не помнит. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что не помнит точно какого числа она с ФИО1 ФИО4 пришла в гости к ФИО110, у которого распивали спиртные напитки. В ходе ее разговора с потерпевшим, когда она с ним выходила курить в коридор, он стал ее тащить по коридору.. И в этот момент пришел ФИО1, так как в это время возвращался из магазина. Из коридора она первой вошла в комнату ФИО111, а потом вошли ФИО1 и Потерпевший №1. В комнате ФИО1 начал избивать Потерпевший №1. В ее присутствии ФИО1 ударил потерпевшего несколько раз ногой, но куда, сказать не может. ФИО1 ударял Потерпевший №1 также в присутствии ФИО112. Все происходило с 2 до 3 часов. После того как ФИО1 ударил Потерпевший №1, она не видела у него крови, а у ФИО1 были синяки на лице, но откуда они у него появились, она не спрашивала, до этого их не было. ФИО1 говорил ей, что Потерпевший №1 его ударил внизу на первом этаже, но за что не сказал. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что ФИО113 с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с самого утра находились у ФИО115 и который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они пили спиртное. Сначала втроем, а после обеда к ним пришел ФИО116. Он также стал с ними пить спиртное. В течении дня ФИО1 несколько раз ходил за спиртным. Затем ФИО117 лег спать. Она с ФИО1 примерно в 18 часов уходили домой по адресу: 

<

адрес>, а в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они вернулись. Время она помнит точно, так как смотрела на часы, которых в квартире у ФИО118 было несколько штук и все показывали точное время. ФИО119 и ФИО120 спали. Они их разбудили и продолжили вместе пить спиртное. Затем примерно через полчаса в квартиру к ФИО121 пришли ФИО122 и Потерпевший №1. ФИО123 также проживал на третьем этаже данного дома. Они все вместе выпили, после чего ФИО124 минут через 10 ушел домой. Пока был ФИО125, то ни у кого, ни с кем никаких конфликтов не было. Потом ФИО126 лег спать. В 02 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 вышла из комнаты на лестничную площадку третьего этажа, чтобы покурить. Они с Потерпевший №1 курили и разговаривали примерно около 30 минут, а потом вернулись в комнату ФИО127. Она села в кресло, расположенное слева при входе в комнату. ФИО128 спал на кровати, ФИО129 лежал на матрасе и не спал, а ФИО1 сидел на кровати, где спал ФИО130. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 встал с кровати и подошел к Потерпевший №1, который в этот момент стоял около раковины, и, ничего не говоря, ударил кулаком по лицу Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 стал наносить удары ногами по всем частям тела Потерпевший №1. Нанес ему не менее 5 ударов ногами, куда попадал точно, не знает, но Потерпевший №1 прикрывал голову руками. Избиение продолжалось 2-3 минуты. Она говорила ФИО1, чтобы он остановился. Она уверена, что ФИО1 приревновал ее к Потерпевший №1, так как они долго отсутствовали. Все это произошло в период с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как она смотрела на время в квартире ФИО131. После этого она с ФИО1 ушли домой, но не помнит, выходил ли с ними ФИО132, но Потерпевший №1 точно оставался в комнате. 

После оглашения показаний свидетель ФИО133 пояснила, что она давала такие показания и записано с ее слов верно, но следователю она рассказала не так как было в части того, что ФИО1 беспричинно подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удары, а правильно она сказала в суде, так как у нее было время подумать и все вспомнить, как все на самом деле происходило, что ФИО1 ударил потерпевшего, поскольку увидел, что последний, когда она с ним выходила курить в коридор, стал ее тащить по коридору.. 

Свидетель ФИО7 в суде и на предварительном следствии в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в ходе судебного следствия, пояснил, что он проживает 

<

адрес> что его называют 

<

данные изъяты>». Как он помнит около 15 или 16 часов, но было еще светло, к нему пришел ФИО1 с ФИО134 и ФИО135. Пока ФИО136 приготовил закусить, за окнами стало темнеть. Сидели, выпивали. Затем к ним пришли сосед по имени ФИО137 с незнакомым парнем, как сейчас известно Потерпевший №1. ФИО138 пробыл около 10 минут и ушел. ФИО2 не помнит, чтобы при нем кто-то между собой ругался, выходил из квартиры. Когда пришел потерпевший Потерпевший №1, у него телесных повреждений не было. ФИО1 не говорил, что он встречался с потерпевшим или другими лицами в подъезде дома, что его избивали за то, что он решил справить нужду в подъезде дома. ФИО139 при нем не говорила и не показывала жестом ФИО1, что ее кто-то обидел. Он не видел, наносил ли ФИО1, телесные повреждения Потерпевший №1. Он после 22 часов лег спать и не знает, что происходило в его комнате. Утром в дверь постучали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в его в квартире произошла драка между теми, кто у него в квартире выпивал, и один из пострадавших лежит в больнице. В квартире, когда пришли сотрудники полиции на полу спал ФИО140, больше в комнате никого не было. У него в квартире имеется несколько часов.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он был пьяный, ничего не помнит, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии в протоколах допросов в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставке между ФИО1 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ после оглашения, которых свидетель подтвердил, что он давал такие показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, но где и с кем точно не помнит. Затем он пошел домой на 

<

адрес>, где живет на третьем этаже в 

<

адрес>. Поднявшись на третий этаж, он решил зайти в гости к ФИО141, который проживает в 

<

адрес>. Когда он к нему зашел, то у него уже были ФИО1 и его сожительница ФИО143. Он стал вместе со всеми употреблять спиртное, а затем уснул. Проснулся он от того, что его разбудили ФИО1 и ФИО144 и предложили снова выпить спиртного. На улице было уже темно. Время было около 22 часов вечера. Через некоторое время в период с 22 часов до 23 часов в квартиру ФИО145 пришел сосед по квартире ФИО146 вместе со своим знакомым Потерпевший №1. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 ушел домой спать, а Потерпевший №1 остался с ними. Время он называет, так как смотрел на часы, которых у ФИО148 несколько штук. Он вместе с ФИО1, ФИО149, Потерпевший №1 и ФИО150 продолжили распивать спиртное. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО151 уснул. Потерпевший №1 с ФИО152 примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ вышли из комнаты, а он и ФИО1 остались в комнате ФИО153. Потерпевший №1 и ФИО154 не было около 30 минут, но точно не помнит, возможно и больше. Когда они вернулись, ФИО155 села в кресло, которое расположено слева при входе, Потерпевший №1 стоял около раковины. ФИО1 встал, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар по голове, от которого он упал на пол, а ФИО1 стал избивать его ногами в область туловища и головы. Избивал он его минуты две, а потом прекратил. ФИО156 не помнит, говорил ли что-либо ФИО1, когда избивал Потерпевший №1, но уверен, что он к Потерпевший №1 приревновал ФИО157, так как она его сожительница. Все это произошло в период времени с 02 часов до 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого он вместе с ФИО1 и ФИО159 вышел из комнаты ФИО160, а ФИО158 и Потерпевший №1 остались. Они вышли на улицу и разошлись каждый по своим сторонам. В комнату к ФИО161 он вернулся часа через полтора и лег у него спать, так как из-за состояния опьянения не смог дойти до своей комнаты. Когда он возвращался в комнату ФИО162, то не обратил внимания, был ли кто-то в коридоре на третьем этаже дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 07 часов от громкого стука в дверь комнаты, как оказалось, это приехали сотрудники полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная комната расположена на третьем этаже трехэтажного дома с одним подъездом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. В ходе осмотра были обнаружены пятна бурого цвета - на третьей и пятой ступеньках лестничного пролета, ведущего со второго на третий этаж; на полу в коридоре третьего этажа; на двери комнаты ФИО7 и в комнате на бутылке из-под водки. С места осмотра были изъяты смывы с пятен бурого цвета и бутылка из-под водки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра комнаты сестры-хозяйки травматологического отделения ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ» были изъяты вещи, в которых утром ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Потерпевший №1, черная мужская куртка с капюшоном, черные мужские брюки, черно-серый мужской свитер, на которых имелись пятна бурого цвета/

<

данные изъяты>/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МОМВД России «

<

данные изъяты>» у подозреваемого ФИО1 были изъяты ботики мужские, куртка, брюки, свитер, в которых, как он пояснил, находился в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта отделения биологических экспертиз и ДНК ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров вышеуказанных мест происшествия и выемки: четырех марлевых тампонах и бутылке; куртке из материала черного цвета, свитере из материала черного цвета, брюках из материала черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1; брюках из материала синего цвета и правом ботинке, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1; происхождение данной крови от ФИО1 исключено/

<

данные изъяты>/.

Рапортом ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО12 подтверждено, что в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 46мин. от фельдшера выездной бригады СМП ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО13 поступило сообщение, что в приемное отделение «

<

данные изъяты> ЦРБ» доставлен Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей лица и грудной клетки/

<

данные изъяты>.

Справкой ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ» подтверждено, что Потерпевший №1 уже в 06 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был помещен в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> больницы с диагнозом: 

<

данные изъяты>/.

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью; 

<

данные изъяты>, которое по критерию длительного расстройства здоровья относится к категории средней тяжести вреда здоровью; а также 

<

данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при действии тупой травмирующей силы. 

Отмеченные в медицинских документах повреждения в 

<

данные изъяты>, свидетельствуют о двух травмирующих воздействиях. Установить количество травмирующих воздействий на лицо не представляется возможным по причине отсутствия информации о количестве 

<

данные изъяты>. Как минимум, имело место два травмирующих воздействия. Повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении. С учетом количества, характера и анатомической локализации повреждений, возможность образования их в условиях падения пострадавшего маловероятна/

<

данные изъяты>/.

Из записи в журнале № первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим в ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>», следует, что имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования в 22 часа 35 минут была 

<

данные изъяты>.

Рапортом дежурного группы режима ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» подтверждено, что он подан для регистрации в КУСП и проведения проверки в порядке ст. 144-145- УПК РФ в связи с обнаружением у ФИО1 телесных повреждений и возможностью совершения в отношении него преступления /

<

данные изъяты>/.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного дежурному группы режима ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО14, следует, что он просит проверку не проводить по факту получения им вышеуказанных телесных повреждений, поскольку получил их по собственной неосторожности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, спускаясь в состоянии алкогольного опьянения по лестнице с 3 этажа, покатился по ступенькам лестничного пролета между 3 и 2 этажом и ударился об них головой и лицом/т

<

данные изъяты>/.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по рапорту дежурного группы режима ИВС ФИО14 УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО15 была проведена проверка о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, по факту телесных повреждений у ФИО1, и было установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил себе сам в результате падения, претензий ни к кому не имеет, а, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления/

<

данные изъяты>/.

Дав оценку каждому доказательству отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает данные доказательства достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 в том, что он в квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртного, будучи в состоянии опьянения в период времени с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, которого он приревновал к ФИО193, умышленно причинил последнему телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в обвинении, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе 

<

данные изъяты>, относящиеся по критерию опасности для жизни вреда здоровью к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Давая оценку показаниям подсудимого в суде и на предварительном следствии в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ/ и от ДД.ММ.ГГГГ/, суд при постановке приговора учитывает его показания, как достоверно подтверждающие его виновность, о том, что он был в квартире ФИО163 на 

<

адрес>; что в данной квартире он причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, нанеся ему удары по различным частям тела из-за того, что приревновал последнего к свой сожительнице ФИО164, поскольку показания в этой части как в суде, так и на предварительном следствии, которые получены в соответствии с УПК РФ, согласуются как между собой, так и совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1.

К показаниям ФИО1, данным в суде и на предварительном следствии в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, что он нанес телесные повреждения днем ДД.ММ.ГГГГ, что в его присутствии Потерпевший №1 приставал к ФИО165 и из-за этого он его избил, суд относится критически и не учитывает при постановке обвинительного приговора, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, которые суд признал достоверными, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, которые суд признает как доказательства, достоверно подтверждающие - место, время и обстоятельства, при которых были причинены Потерпевший №1 телесные повреждения ФИО1 в комнате ФИО170 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов умышленно из-за возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 приревновал к нему ФИО171, после того как она с Потерпевший №1 выходила из комнаты ФИО172 и отсутствовала некоторое время.

В ходе судебного следствия не установлено, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, который также подтвердил в суде, что он согласен с показаниями свидетелей, кроме времени совершения избиения потерпевшего. 

При этом суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО173, признает достоверными и учитывает при постановке обвинительного приговора ее показания, данные на предварительном следствии в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, которые суд признал достоверными, а также показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО174 о том, что ФИО1 находился в комнате, когда ФИО175 и Потерпевший №1 из нее выходили и вернулись обратно, что повреждения потерпевшему он стал наносить после того, как они вернулись в комнату ФИО176. К показаниям ФИО177 в суде суд относится критически и не учитывает при постановке приговора, поскольку они опровергнуты вышеуказанными доказательствами.

Суд, дав оценку протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты ФИО178 на 

<

адрес>; комнаты сестры-хозяйки травматологического отделения ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ»/

<

данные изъяты>/; протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежды ФИО1; заключению эксперта отделения биологических экспертиз и ДНК ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ признает их и учитывает при постановке приговора, как доказательства, достоверно подтверждающие место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку ими подтверждено, что как в подъезде 

<

адрес>, так и в комнате ФИО179, а также на изъятой одежде потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 была обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1. 

Дав оценку рапорту ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО180, справке ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ»/

<

данные изъяты>/, заключению эксперта Сасовского отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд признает данные доказательства, как достоверно подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены конкретные телесные повреждения, в том числе 

<

данные изъяты>, относящиеся по критерию опасного для жизни вреда здоровью к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Дав оценку показаниям подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения, избив его то в квартире, то в подъезде, а также оценку записи в журнале № первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим в ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>»/

<

данные изъяты>/, рапорту дежурного группы режима ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД РФ «

<

данные изъяты>»/

<

данные изъяты>/,объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным дежурному группы режима ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО181, постановлению УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту дежурного группы режима ИВС ФИО182/, суд признает доказанным, что у подсудимого ФИО1 были телесные повреждения, однако при постановке приговора не учитывает как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, поскольку их наличие не изменяет обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и не влияет на квалификацию его действий, а также не подтверждает противоправность действий со стороны потерпевшего ни по отношению к ФИО1 ни к ФИО183, так как конфликтная ситуация между ФИО1 и Потерпевший №1 не имеет отношения к обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1, была до возникновения у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений из-за ревности к ФИО184. 

Таким образом, вышеисследованными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, опровергнуты как доводы подсудимого ФИО1, что от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а только легкий, а также, что телесные повреждения он причинил днем ДД.ММ.ГГГГ, так и довод защитника Конышевой Л.Е, что в отношении ФИО1 нужно постановить оправдательный приговор, так как не доказана его виновность.

Суд, учитывая, что подсудимый не наблюдался у врача психиатра, его поведение в суде является адекватным, он дает ясные, последовательные показания, изменения в которых, по мнению суда, связаны с его защитительной позицией, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Дав, юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд его действия

квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. 

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности – характеристики из администрации городского округа и УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>», согласно которым жалоб на ФИО1 в администрацию 

<

адрес> не поступало, но он на территории 

<

адрес> проживает без регистрации, определенного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни/ 

<

данные изъяты>/; справку кабинета психиатрического приема ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ» и сообщение ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» о том, что информации о наличии у ФИО1 психических расстройств нет; справку кабинета наркологического приема ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ» и сообщение и ГБУ РО «ОКНД» 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия не только признавал вину, но и первоначально рассказал об обстоятельствах совершения им нанесения телесных повреждений потерпевшему, указал лиц, которые могли дать свидетельские показания о его действиях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины в ходе судебного следствия и признание вины в ходе предварительного следствия. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особым опасным рецидивом.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает его при назначении наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; личность подсудимого, его семейное положение – холост, никого на иждивении не имеет, и его отношение к содеянному после совершения преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что судом учтены обстоятельства, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, поскольку обстоятельство, смягчающие наказание, учтенное при назначении наказания, суд не признает исключительным по делу, так как оно существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

При назначении ФИО1 наказания учтено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчина, осужденный при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 заключение под стражу не изменяет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия с 19 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно суд засчитывает в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Так как ФИО1 25.01.2017г. постановлением Сасовского районного суда условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 19.07.2016г. было отменено и назначено реальное исполнение наказания, суд по данному приговору окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>»: четыре марлевых тампона, четыре ватных тампона на четыре палочках из полимерного материала с образцами защечного эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, бутылка из-под водки, банка из-под консервов с окурками подлежат уничтожению; а черная мужская куртка с капюшоном, черные мужские брюки и мужской свитер - изъятые у Потерпевший №1, а также ботинки, куртка, свитер и брюки - изъятые у ФИО1, подлежат возврату по принадлежности Потерпевший №1 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 19.07.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с 19 апреля 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному делу с 19 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу:

- четыре марлевых тампона, четыре ватных тампона на четырех палочках из полимерного материала с образцами защечного эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, бутылку из-под водки, банку из-под консервов с окурками – уничтожить; 

- черную мужскую куртку с капюшоном, черные мужские брюки и мужской свитер, изъятые у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

- ботинки, куртку, свитер и брюки, изъятые у ФИО1, возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление через Сасовский районный суд в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>