Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашкой Республики в составе: 

Председательствующего судьи Лушниковой Е.В., 

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок перешли истцу в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В доме был зарегистрирован отец истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также в доме зарегистрирована ответчица, которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает там. В содержании хозяйства ФИО1 не участвует, никаких расходов не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не существует. Членом семьи истца ответчик не является. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета. Истец полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника по пользованию и владению домом. В связи с чем, просит признать ответчика ФИО1, утратившей право пользования жилым домом и снять ФИО1 с регистрационного учета в спорном доме. 

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещение в период брака с предыдущим собственником ФИО4, отцом истицы. Указанный дом фактически является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО1

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> Чувашской Республике направили заявление о рассмотрение дела без участия представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Так, согласно договору дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из представленной в материалы дела домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении был зарегистрирован, отец истицы- ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчица ФИО1, являющаяся бывшей супругой ФИО4

Согласно ст.ст. 208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорный дом принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности. Ответчик не являются членом семьи собственника жилого помещения, между собственником спорного жилого дома и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данном доме, поскольку нарушаются его права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истцовой стороны, ответчик освободил спорное жилое помещение и фактически не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ, однако сохраняет регистрацию в нем.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой администрации Юнгинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, ответчик в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку членом семьи нового собственника ФИО1 не является. Соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. 

Судом исследовался довод стороны ответчика о том, что спорный жилой дом являлся общей совместной собственностью умершего отца истицы и ответчицы ФИО1 

Так, в производстве Моргаушского районного суда Чувашской Республики находилось дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

Требования истца были мотивированы тем, что с ФИО4 истец ФИО1 проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ, состояла в официальном браке. Зарегистрирована в 

<

адрес> в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ за счет общего имущества построили жилой дом, надворные постройки. Полагает, что договор дарения является незаконным поскольку никакого согласия на распоряжение общим имуществом она не давала. 

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок было отказано. 

Таким образом, данные доводы являлись предметом оценки по рассмотренному ранее гражданскому делу. Вступившем в законную силу решением суда установлено, что доказаетльств о том, что жилой дом и земельный участок являются имуществом нажитым в период брака ответчице ФИО1 не представлено.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом 

<

адрес> 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. 

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.