К делу № 2-1638/19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Попова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО\2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО\2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650152,44 рублей. 

В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО\2, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 605000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку установленную договором – 17,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО\2 образовалась задолженность перед Банком в размере 650152,44 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 566177,51 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 79714,25 рублей, неустойки 4260,68 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое со стороны заёмщика осталось без удовлетворения.

В своем заявлении Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО\2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО\2 досрочно сумму задолженности в размере 650152,44 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 566177,51 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 79714,25 рублей, неустойки 4260,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9701,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО\5 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО\2 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила суду ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, о чем свидетельствует ее письменное заявление, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В случае рассмотрения дела по существу просила отменить меры обеспечительного характера. Заявления приобщены к материалам дела. (л.д. 54-57)

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, принимая признание иска ответчика ФИО\2 считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО\2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 605000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку установленную договором 17,9 % годовых (л.д. 15-17).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств, в размере 605000 рублей на счет.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора составляет 60 аннуитетных платежей в размере 15330,13 рублей в соответствии с Графиком платежей. 

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, индивидуальными условиями «потребительского кредита», о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15-17). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО\2 по кредитному договору № составляет 650152,44 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 566177,51 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 79714,25 рублей, неустойки 4260,68 рублей (л.д. 8).

Суд принимает во внимание и считает правильным расчет долга, представленный истцом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием к его расторжению в судебном порядке. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО\2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9701,52 рублей (л.д. 7).

Заявление ФИО\2 об отмене меры по обеспечению иска не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО\2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО\2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650152,44 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 566177,51 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 79714,25 рублей, неустойки 4260,68 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО\2.

Взыскать со ФИО\2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9701,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: