Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Пягай 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пягай 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование ФИО3 - ЗАО ЮниКредит ФИО3) и Пягай 

<

данные изъяты> заключён кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с Заёмщиком договор о предоставлении ФИО3 на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит ФИО3 ФИО3 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заёмщику ФИО3 на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Гедон-Трейд» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: марки «MitsubishiLancer», VINJMВSRCY2ABU000613, год изготовления 2010г., сумма ФИО3 - 377 400 рублей, срок ФИО3-до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15,5 процентов годовых, Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 24 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по ФИО3 составляет 9 078 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО3 составляет а каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на получение ФИО3 на приобретение автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО3 в сумме 377 400 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён Договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки «MitsubishiLancer», №, год изготовления 2010г., в залог.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 834,58 рублей, из которых: 60 617,92 рубля - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО3, 12 346,18 рублей - проценты за пользование ФИО3, 30 870,48 рублей - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение заложенного автомобиля ФИО2

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 103834,58 рублей, обратить взыскание на Предмет залога по Кредитному договору - транспортное средство марки «MitsubishiLancer», №, год изготовления 2010г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 276,69 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справке Управления по делам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в справке Управления по делам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным справках Управления по делам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование ФИО3 - ЗАО ЮниКредит ФИО3) и Пягай 

<

данные изъяты> заключён кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с Заёмщиком договор о предоставлении ФИО3 на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит ФИО3 ФИО3 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заёмщику ФИО3 на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Гедон-Трейд» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: марки «MitsubishiLancer», № год изготовления 2010г., сумма ФИО3 - 377 400 рублей, срок ФИО3-до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15,5 процентов годовых, Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 24 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по ФИО3 составляет 9 078 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО3 составляет а каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на получение ФИО3 на приобретение автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику ФИО3 в сумме 377 400 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён Договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки «MitsubishiLancer», № год изготовления 2010г., в залог.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчёту сумма полной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 103 834,58 рублей, из которых: 60 617,92 рубля - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО3, 12 346,18 рублей - проценты за пользование ФИО3, 30 870,48 рублей - штрафные проценты.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Сторонами данный расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 103 834,58 рублей, из которых: 60 617,92 рубля - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО3, 12 346,18 рублей - проценты за пользование ФИО3, 30 870,48 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение автомобиля и продала автомобиль марки «MitsubishiLancer», №,ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль марки «MitsubishiLancer», №,ФИО2

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль ФИО2 приобретён и поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к спорным отношениям не применяется норма ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона №

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО3 по настоящему делу предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием которого Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 276,69 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Пягай 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пягай 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность в размере 103 834,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Автомобиль «MitsubishiLancer», № год изготовления - 2010,собственником которого является ФИО2 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пягай 

<

данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 276,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: