Дело № 1-423 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 22 июля 2019 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сотниковой Н.Х., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21:00 часа 28 апреля 2019 года до 01:00 часа 29 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, в ходе ссоры с женой Потерпевший №1, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, обусловленных аморальным и противоправным поведением последней, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес удар кулаком в область груди Потерпевший №1, причиняя физическую боль, после чего нанес удар ногой под правое колено последней, причиняя физическую боль, потерпевшая от удара упала на пол и ударилась головой и левой частью тела об пол, ощутив физическую боль. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 нанес потерпевшей, лежащей на полу, не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки справа, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и тупую травму грудной клетки, проявившуюся закрытым переломом 8-9 ребер справа и травматическим пневмотораксом справа (наличие свободного воздуха в плевральной полости), расценивающуюся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. С учетом обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, негативно повлияло на действия подсудимого в условиях возникшего бытового конфликта, не позволило сохранить контроль над своим поведением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшей; аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, оказание потерпевшей помощи в период прохождения лечения, ее ходатайство о снисхождении к ФИО1, наличие нуждающихся в помощи престарелой матери и несовершеннолетнего племянника, оставшегося без помощи родителей, наличие на иждивении ребенка супруги.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, занят трудом без официального трудоустройства, проживает с семьей, не судим.

Судом учитывается совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

Такое наказание послужит исправлению осужденного и удержит его от совершения новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья