УИД 40RS0020-04-2024-000207-15 

Дело № 2а-4-232/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 15 мая 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л :

1 апреля 2024 года ИП ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 3 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бабынинское РОСП УФССП России по Калужской области.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в Бабынинском РОСП УФССП России по Калужской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 20.04.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время исполнительские действия не предпринимаются, не направляются запросы в Росреестр, ПФР и ГИБДД, врио начальника отделения контроль за деятельностью подразделения не осуществляется.

Указывая, что бездействие должностных лиц Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в части нарушения положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 20.04.2022, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, необращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

обязать судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 выполнить необходимые исполнительские действия в полном объеме, направить запросы: обновить запрос ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, истребовать ответ; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ; обновить запрос в Росреестр, истребовать ответ.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 20 апреля 2022 года Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа №2-242/2021 от 10.06.2021, выданного судебным участком № 15 Дербенского района Республики Дагестан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 160791 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в Росреестр о сведениях, содержащихся в ЕГРН, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направлены запросы в ГУВМ МВД России; направлены запросы в органы ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния; направлены запросы в банковские учреждения и в налоговые органы о счетах должника.

23 апреля 2022 года начальником отделения Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, принадлежащий должнику на праве собственности.

Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области 11 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Калужском отделении №8608 ПАО «Сбербанк», в АО «Альфа-Банк», в АО «Тинькофф Банк», в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

26 февраля 2024 года в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе объекты недвижимости, транспортные средства, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия должностных лиц Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области в части непринятия указанных в административном исковом заявлении исполнительных действий суд не находит, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие либо несвоевременное принятие мер по совершению исполнительных действий, о которых указывает административный истец, повлекло неисполнение требований исполнительного документа и, соответственно, нарушение прав административного истца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, суд приходит к выводу, что оснований для выводов о наличии бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, не имеется.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущих признание незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий