Дело № 1-136/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 25 ноября 2025 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника - адвоката ФИО4, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 

<

данные изъяты>, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцем лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, по приговору Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в близи дома по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 

<

данные изъяты> грамм, которое он с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, забрал себе, то есть незаконно приобрел, после чего спрятал в правом кармане надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить вплоть до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда примерно в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> его выявили сотрудники полиции ОМВД России по городскому округу Дубна с признаками наркотического опьянения.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 5 ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято незаконно хранящееся в свертке из изоленты черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являете наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 07 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,14 грамм, соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>.», однако, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного (Том 1 л.д. 215, 217), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с позицией следствия о том, что в качестве отягчающего наказания обстоятельства следует признать совершение обвиняемым преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Кроме того, бесспорных данных о том, что нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения повлияло на последующие его действия направленные на совершение им инкриминируемого преступления, органом предварительного следствия не было установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Данное наказание следует назначить ФИО1 с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также определяющей назначение наказания при применении главы 40 УПК РФ.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с его реальным содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, заменив ее до вступления в силу настоящего приговора суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и его реальным содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Применить в отношении ФИО1 до вступления в силу настоящего приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакетик, перемотанный черной изолентой с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,04 гр. (вещество массой 0,05 г было израсходовано в ходе проведения исследования, вещество массой 0,05 г было израсходовано в ходе проведения экспертизы) - оставить и хранить в камере хранения вещественных доказательств Дубненского ОМВД до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по г. о. Дубна); 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись