Дело №2-4054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Владивостока

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.07.2012 он приобрел у ФИО5 в собственность авто-прицеп без государственных знаков за 15 000 руб. 03.08.2015 ФИО2, действующий в интересах ФИО4, в ходе изъятия медведя, клетки для хранения медведя, принадлежащих ФИО4, забрал у истца данный авто-прицеп без каких-либо законных оснований. Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 самодельный авто-прицеп без регистрационных знаков, передав его ФИО1

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он на основании выданной от имени ФИО4 доверенности забрал у ФИО1 две клетки, которыми истец пользовался на основании договора аренды животного. 

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32 Постановления).

Согласно представленной в материалы дела расписки от 24.07.2012, ФИО3 за продажу самодельного авто-прицепа, без регистрационных знаков, получил от ФИО1 15 000 руб. Исходя из пояснений представителя истца, указанный документ подтверждает право собственности ФИО1 на указанный прицеп, который впоследствии выбыл из его законного владения в результате действий ФИО2

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды животного, заключенный между ФИО4 и ФИО3 20.12.2011, согласно которому ФИО3 во временное владение было передано животное – бурый медведь, кличка «Лея». 

Согласно договору хранения от 20.12.2011, являющегося часть. договора аренды животного ФИО3 при передаче медведя были также переданы клетка для содержания медведя (разборная) с перегородкой и клетка транспортная на 4-х колесах с шибером и сетчатым экраном.

На основании заявления ФИО3 от 04.07.2015, договор между ФИО4 и ФИО3 20.12.2011 был расторгнут.

ФИО4 ФИО2 была выдана доверенность 06.07.2015 на представление интересов ФИО4 и вести переговоры с любыми лицами по вопросу принадлежащего ФИО4 имущества в соответствии с договором от 20.12.2011, а именно: бурый медведь, клетка для содержания медведя (разборная) с перегородкой и клетка транспортная на 4-х колесах с шибером и сетчатым экраном.

Исходя из пояснений ФИО2, на основании указанной доверенности, имущество, принадлежащее ФИО4 и переданное по договору аренды от 20.12.2011 ФИО3 было получено от ФИО1, у которого находилось имущество ФИО4 на момент возврата. Какого-либо иного имущества, не указанного в доверенности, ФИО2 у ФИО1 не забирал. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела сторонами письменные документы, суд полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств изъятия ответчиком у истца принадлежащего последнему имущества - авто-прицепа без государственных знаков, которое подлежало бы изъятию из чуждого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов