Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 7-10); по условиям договора, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере /сумма/ рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых; однако, заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; по состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /сумма/ рублей, в том числе, задолженность по неустойке - /сумма/ рублей, неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей, просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченный основной долг - /сумма/ рублей (л.д.13).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «СБ России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк - не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом (л.д. 33); в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; судебные извещения, направленные по местам его регистрации и фактического места жительства, указанным в кредитном договоре, причём, указанное в договоре место регистрации ответчика подтверждено полученной по судебному запросу справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017 года (л.д. 37), возвращены в суд, за истечением срока хранения (л.д. 42, 44); по указанному в заявлении-анкете номеру телефона ответчик также оказался недоступен для связи (л.д. 28).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На этом основании суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных (Кредитным договором).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора, выдача кредита в сумме /сумма/ рублей производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № /номер/, открытый в филиале 9040/00600 Сбербанка России, по заявлению Заемщика (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Однако заемщик ФИО1 нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. 

Этот вывод суда подтверждён распечатками Движения просроченных процентов и неустойки и Движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и процентов, Движения основного долга и срочных процентов, по кредиту, предоставленных Банком (л.д. 14-16).

По состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет /сумма/ рублей, в том числе: просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченный основной долг - /сумма/ рублей, неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей (л.д. 13).

В соответствии с Кредитным договором - п. 4.2.3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество,

- заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС,

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В адрес ответчика, по месту его регистрации по месту жительства, /дата/ 2016 года Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 12, 13, 14).

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ФИО1 от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика.

Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение №/номер/ от /дата/ 2016 года на оплату истцом государственной пошлины на сумму /сумма/ рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

Расторгнуть кредитный договор № /номер/ от /дата/ 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой. 

Взыскать с ФИО1, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2013 года, по состоянию на /сумма/ 2016 в размере /сумма/ рублей, в том числе: просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченный основной долг - /сумма/ рублей, неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ