Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в исковом заявлении указал, что является членом садового общества НСТ «Заря-2» участок №, расположенного по адресу: р.

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 300 кв.м. Данный участок Постановлением № 

<

адрес> земельный участок был передан в собственность (свидетельство о регистрации права собственности) ФИО3. С 2002 года спорным земельным участком владела и пользовалась ФИО2 (дочь собственника), которая являлась членом НСО «Заря-2». Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спорный участок продала истцу ФИО1 В последствии истец хотел оформить право собственности на спорный земельный участок обратившись в мэрию 

<

адрес> с заявлением с приложенными документами, но ответ не получил до настоящего времени. Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного НСТ «Заря 2» до введения в действие ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Информации о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не установлено. Истец полагает, что спорный земельный участок приобретен им по сделке купли-продажи, владеет участком на законных основаниях, использует его по назначению в пределах выделенных границ, задолженности по оплате членских взносов не имеет, споров относительно границ земельного участка с пользователями соседних участков не имеется. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, указала что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Представители ответчика мэрии 

<

адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 10) выдано ФИО3, на с.т. «Заря-2» участок №, р.

<

адрес>, на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11-13)

Согласно членской книжки № ФИО2 являлась членом НСТ «Заря-2» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала земельный участок № расположенный в НСТ «Заря-2» ФИО1. (л.д. 19)

Истец несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии членской книжки (л.д.17). 

Данных о том, что прошлые собственники с момента передачи участка истцу с 2016 г. проявляли какой - либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету ООО «АНС «Капитал» стоимость земельного участка определена на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. (л.д. 18).

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 2016 года единолично открыто владеет как собственным, спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, р.п Пашино в 

<

адрес>, в НСТ «Заря 2» в силу приобретательной давности.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом отсутствия возражений истца против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2, отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов других лиц, противоречия закону, считает возможным принять признание иска данным ответчиком.

В судебном заседании стороны не ставили требований о взыскании в свою пользу расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 300 кв.м., местоположение: 

<

адрес> НСТ «Заря-2», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о возникновении, переходе, прекращении прав на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделки с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: «подпись» С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № – 2406/2023 Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-93.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2023 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь: Несова А.В.