Дело № 2-1106/2025

54RS0008-01-2025-000752-93

Поступило в суд 21.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Феофилактовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил с учетом уточнений: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму, уплаченную за изготовление мебели в размере 125500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению заключения эксперта в размере 14400 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, подписывающим договор, осуществляющим переговоры и принимающим денежные средства за изготовление мебели от ИП ФИО3 являлся -ФИО2 ФИО2 заключил договор с истцом от лица ФИО3, деятельность которой, как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО2 заключен договор обманным путем. Общая стоимость работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура составила 110000 руб. Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 75000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в день заключения указанного договора. Кроме того, дополнительно, по настоянию исполнителя, с указанием причины «на материалы», «на распил» истцом были оплачены следующие денежные суммы: 25000 руб. были переведены ФИО4 на банковский счет ФИО5 ГГГГ. по номеру телефона, 25500 руб. были переведены Ивану А. К. на банковский счет ФИО5 ГГГГ по номеру телефона 

<

***>. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом по договору составляет 125500 руб. При этом 15000 руб. оплачены излишне. Реквизиты для оплаты данных сумм истцу были предоставлены ФИО2 В подтверждение оплаты истцу была выдана фактура и товарный чек от ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, который частично выполнял работы по изготовлению кухонного гарнитура по просьбе ФИО2 До настоящего времени мебель полностью не изготовлена, монтаж по соответствующему адресу не произведен. В кухонном гарнитуре отсутствуют предусмотренные договором элементы. Качество сборки и фурнитура ненадлежащего качества, не соответствуют условиям договора, а также соответствующим ГОСТ. Учитывая мошеннический способ заключения договора ФИО2 истец обращался с заявлением в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по г Новосибирску. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

Истец – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал соответствующие объяснения. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО6, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Лицом, подписывающим договор, осуществляющим переговоры и принимающим денежные средства за изготовление мебели от ИП ФИО3 являлся - ФИО2

ФИО2 заключил договор с истцом от лица ФИО3, деятельность которой, как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 по договору на изготовление мебели действовал как сторона договора, как изготовитель, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Общая стоимость работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура составила 110000 руб. Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 75000 руб. 

Данная сумма была оплачена истцом в день заключения указанного договора, что также не оспаривается ответчиком, также как и получение им суммы за изготовление мебели в размере 25000 руб., перечисленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 С. Л (л.д. 12).

Как указывает истец, до настоящего времени мебель полностью не изготовлена, монтаж по соответствующему адресу не произведен. В кухонном гарнитуре отсутствуют предусмотренные договором элементы. Качество сборки и фурнитура ненадлежащего качества, не соответствуют условиям договора, а также соответствующим ГОСТ. В подтверждение своих доводом истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СОЮЗОМ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ», согласно выводам которой установлено нарушение сборочных работ и наличие дефектов производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологического процесса изготовления, нарушение требований ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», незавершенная сборка изделий кухонного гарнитура. За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 14400 руб. (л.д.27-39).

Истец обращался с заявлением в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по г Новосибирску. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судам, и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу того, что истцом представлены распечатки с сайта объявлений о рекламе услуг по производству мебели, размещенные Зеленным А.И.(л.д. 69-73), изготовление мебели и получение от деятельности дохода, производилось им на постоянной основе, что было подтверждено ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на правоотношения истца и ответчика распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из положений п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" следует, что в случае обнаружения недостатков работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возвращения уплаченной суммы в двух случаях: в случае наличия существенных недостатков работы и существенных отступлений от условий договора, либо если в установленный потребителем срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не были устранены исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, работы не выполнены в полном объеме, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, о назначении судебной экспертизы для определения качества изготовленной мебели ответчик не заявлял. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО2 об отказе от договоренностей и возврате оплаченной денежной суммы в связи с существенными недостатками изготовленной ответчиком кухонной мебели (л.д.21-22). 

До направления претензии истец неоднократно на протяжении длительного времени обращался к ответчику с требованиями доделать мебель и устранить недостатки. Однако мебель ФИО2 доделана не была, недостатки не устранены.

Как следует из п. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истец, заявляя к взысканию сумму 125500 руб., ссылается на то, что по настоянию исполнителя, с указанием причины «на материалы», «на распил» он оплатил ФИО2 сумму 25000 руб. путем перевода ФИО4 на банковский счет ФИО5 ГГГГ (л.д.12) и сумму 25500 руб. перевел Ивану А. К. на банковский счет ФИО5 ГГГГ (л.д.11). 

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения им суммы в размере 25000 руб., однако сумму в размере 25500 руб. переведенную истцом Ивану А. К. ответчик не признал. Также ответчик указал, что ИП ФИО6 не знает. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной за изготовление мебели в размере 125500 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 100000 руб., поскольку факт получения ответчиком суммы в размере 25500 руб. в судебном заседании не подтверждён. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу как потребителю нравственных страданий в результате нарушения его имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, который составляет (100000 +2000/2) 51000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения эксперта в размере 14400 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждены документально (л.д.27-39).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму, уплаченную за изготовление мебели в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51000 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 14400 руб., всего 167400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова