Дело № 2а-252/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000199-08) 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск 10 мая 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными: бездействий начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я.В.В., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. устранить указанные нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращения взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797331 рублей 88 копеек и госпошлины в сумме 11173 рублей 32 копеек с С.В.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, чем нарушены права взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.

Представитель административного соответчика ОСП по 

<

адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> Я.В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.

Заинтересованное лицо С.В.А. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в деле имеется возврат почтового конверта.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кежемским районным судом Красноярского края о взыскании с С.В.А. в пользу взыскателя ОАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 331 рубль 88 копеек, в т.ч. основной долг в сумме 636 364 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 78 087 рублей 08 копеек, неустойка в сумме 82 880 рублей 75 копеек и госпошлина в сумме 11 173 рублей 32 копеек, всего 808 505 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Л.Т.С. возбуждено исполнительное производство № по поступившему от ПАО 

<

данные изъяты> заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кежемского районного суда Красноярского края заменена сторона исполнительного производства № в отношении должника С.В.А. со взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> на правопреемника - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии допущено бездействие, которое является незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника С.В.А. Так направлены запросы в ПФР о СНИЛС; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в УФМС о регистрации; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; операторам связи; в Росреестр; в органы ЗАГС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства не выносилось и не направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

В то же время, из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удерживать 

<

данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, и направлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству. Одновременно ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России 

<

адрес> представлена справка, согласно которой остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 187 рублей с28 копеек. Удержания производятся ежемесячно с пенсии должника.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными бездействия в части своевременного направления судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в органы ЗАГС, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам.

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в Росреестр, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС.

Одновременно с этим судом установлено, и фактически не оспаривается ответчиками, на момент поступления административного искового заявления запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам не выносились и не направлялись.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения в этой части требования административного истца.

Обсуждая требование административного истца о признании незаконными бездействие в не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства, либо регистрации должника, а также наложении ареста на имущество.

Из административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению места жительства и места регистрации должника, выход в адрес должника не совершены.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем фактических действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не совершено, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. осуществлен выход по месту жительству должника, установлено, что по указанному адресу С.В.А. не проживает и никогда не проживал, имел регистрацию без права проживания.

Согласно ответа УФМС должник С.В.А. имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесено постановление о поручении в виде проверки факта проживания должника по указанному выше адресу.

Проанализировав совокупность доказательств, суд пришел к выводу о том, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Кроме того, суд считает, что то обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таком положении дела требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, в остальном требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. по не направлению запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. по не своевременному проведению проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.М. Яхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>