УИД 30RS0002-01-2024-010550-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д. В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Т. Клаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2025 (№2-5348/2024) по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ГЕХ о защите права на землю, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления муниципального контроля обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что при обследовании муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выяснилось, что на земельных участках осуществлена самовольная реконструкция с отклонением от проектно-разрешительной документации, участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеющим вид разрешённого использования: для сооружений и оборудования летнего кафе, используется под ремонт обуви, то есть участок используется не в соответствии с его целевым назначением. При таких обстоятельствах истец просил обязать ГЕХ привести указанный объект в соответствие с выданным разрешением на строительство 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путём прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуги населению по ремонту обуви на данном земельном участке, в том числе путём передачи таких прав третьим лицам.

Одновременно просил взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения суда, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань». 

В судебном заседании истец администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления муниципального контроля не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ГЕХ в судебном заседании участия не принимал, извещался о дне слушания почтовыми уведомлениями по адресу, указанному в иске, однако конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск, в суд не поступало,

Положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика и сообщенном истцом суду, являются надлежащими, обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешённого использования: для эксплуатации магазина, земельный участок с кадастровым номером: 

<

№> по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, и принадлежит на праве собственности ГЕХ

Кроме того, по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> с видом разрешённого использования: для эксплуатации сооружения и летнего кафе, сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют.

При этом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№> с учётом внесённых изменений, земельный участок с кадастровым номером

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). 

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разрешению на строительство 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, ГХА разрешена реконструкция объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми 

<

данные изъяты> площадью застройки – 216,6 кв.м., этажностью в два этажа и мансардой, общей площадью,- 526,74 кв.м., строительным объемом,- 1950,00 куб.м., сроком на 10 лет.

Как установлено судом из материалов муниципального контроля, акта обследования от 

<

дата обезличена>, фотоматериалов, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено трехэтажное здание, на первом этаже осуществляется коммерческая деятельность – мастерская по ремонту обуви. Здание является объектом капитального строительства по своей конфигурации, этажности, наличию окон, входной двери.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным Кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка) (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> используются ответчиком не по назначению, установленному в правоустанавливающих документах, а возведённая постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей. Кроме того, объект реконструирован без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, что создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания и является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. При этом вопросы целесообразности тех или иных работ и способах их осуществления предметом судебного регулирования без установления иных значимых для дела обстоятельств не являются.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что возможно приведение спорного объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего самовольную реконструкцию, не обеспечивает баланс интересов сторон и явно несоразмерен объему нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ГЕХ привести объект по адресу: 

<

адрес> в соответствии с выданным разрешением на строительство, а так же о запрете ответчику использования земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из этих положений закона, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что осуществление работ по приведению объекта в соответствии с разрешением на строительство возможно не только силами ответчика, но, при этом, сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд считает необходимым предоставить ГЕХ срок для выполнения требований в 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая его достаточным и разумным.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и с учитывая разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда по истечении 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в целях стимуляции ответчика к надлежащему исполнению судебного акта и своевременного восстановления нарушенных прав истца. 

Определённый судом размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который истец должен был оплатить, если бы не был освобожден от такой уплаты, т.е. в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ГЕХ о защите права на землю, взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Обязать ГЕХ, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>) привести объект, трёхэтажное здание, расположенное на земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в соответствии с выданным разрешением на строительство 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ГЕХ использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> путём прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению по ремонту обуви на данном земельном участке, в том числе путём передачи таких прав третьим лицам.

В случае неисполнения заочного решения суда по истечении пяти месяцев со дня вступления заочного решения в законную силу, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ГЕХ, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения заочного решения суда по день фактического исполнения заочного решения суда. 

Взыскать с ГЕХ, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: Д.В. Широкова