Дело № 12- 352/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от Дата № по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... Л.А.В. № от Дата собственник транспортного средства ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. А именно работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано, что водитель транспортного средства ... на перекрестке Адрес час. ... мин. ... секунд Дата проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ повторно.

Получив копию вышеуказанного постановления Дата, не согласившись с ним ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что данное нарушение он не совершал поскольку при обращении в ЦАФАП ГИБДД и просмотре видеозаписи им было выяснено, что пересек перекресток на зеленый сигнал с целью завершения маневра в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, постановление, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае основанием для вынесения постановления послужила фиксация специальным техническим средством факта проезда Дата в ... часов ... минут ... секунд регулируемого пешеходного перехода на ... автомобилем ... на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения…ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

ФИО1 не оспаривает, то обстоятельство, что Дата в ... часов ... минут ... секунд регулируемый пешеходный переход на Адрес пересек именно он управляя автомобилем ....

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи нарушения следует, что вышеуказанный автомобиль пересек перекресток когда только лишь зеленый сигнал переключился на желтый сигнал светофора. Тем самым пересечение перекрестка ... водителем ФИО1 на запрещающий, т.е. красный сигнал светофора в данном случае не доказано.

С учетом изложенного постановление от Дата не может быть признано законным, подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1– прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление ... Л.А.В. № от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья – О.Е. Бейман