Дело ### – 448 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 27 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

с участием представителя заявителя – Прелставитель заявителя, действующей на основании доверенности от **.**.****,

государственного инспектора БДД ТН Отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кемерово – Должностное лицо, действующего на основании доверенности ###-Д от **.**.****, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АМАКС Групп» - ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции Должностное лицо, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «АМАКС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 250000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции Должностное лицо, юридическое лицо ООО «АМАКС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 250000 рублей, а именно за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ (ред. от **.**.****) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: **.**.**** в 08:20 часов на 14 км а/д «Елабуга-Ижевск» (СПВК Менделеевск) инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД по РТ капитаном полиции Должностное лицо, выявлен факт управления тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, г/н ### (принадлежащим гр. Заинтересованное лицо), с прицепом HWT CAB1878, г/н ### (принадлежащим гр. Заинтересованное лицо), под управлением водителя Заинтересованное лицо, **.**.**** г.р., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Осевые нагрузки данного транспортного средства допустимые: 1 ось – 9 тонн, 2 ось – 7,5 тонн, 3 ось – 7,5 тонн, 4 ось – 8,5 тонн, 5 ось – 8,5 тонн, которые установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (Приложением ###), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (Правила): фактически: 1 ось- 4,73 тонн, 2 ось – 10,494 тонн, 3 ось – 6,83 тонн, 4 ось – 0,68 тонн, 5 ось – 10,84 тонн, нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я) составила 17,324 тонн при допустимой 15 тонн (превышение на 15, 49 %), чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФобАП (протокол ...53 об адмиистративном правонарушении от **.**.****). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «АМАКС Групп» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивированы тем, что ООО «АМАКС Групп» не является субъектом вменяемого правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, поскольку не осуществляло погрузку груза в транспортное средство. Погрузку груза в транспортное средство осуществляло юридическое лицо ООО «СИБСТРОЙМОНТАЖ», с которым ООО «АМАКС Групп» заключен договор ###-СШ комплексного оказания услуг, выполнения работ. Согласно реестру оказанных услуг к договору ###-СШ от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** ООО «СИБСТРОЙМОНТАЖ» были выполнены, в том числе услуги по погрузке транспортных средств **.**.**** 

Просит постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Прелставитель заявителя, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор БДД ТН Отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кемерово – Должностное лицо в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку юридическое лицо ООО «АМАКС Групп», как грузоотправитель, в момент загрузки не осуществляло контрольные замеры допустимых нагрузок на ось транспортного средства, а также превысило предельно допустимые значения нагрузки на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я оси) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, г/н ###, с прицепом HWT CAB1878, г/н ### с грузом, установленные Правилами. 

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п 23.5 ПДД РФ «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами».

В соответствии с п. 5 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом по дорогам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года ###), тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению ### или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ###, «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона от **.**.**** №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ (ред. от **.**.****) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

2. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом установлено, что **.**.**** в 08:20 часов на 14 км а/д «Елабуга-Ижевск» (СПВК Менделеевск) инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД по РТ капитаном полиции Должностное лицо, выявлен факт управления тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, г/н ### (принадлежащим гр. Заинтересованное лицо), с прицепом HWT CAB1878, г/н ### (принадлежащим гр. Заинтересованное лицо), под управлением водителя Заинтересованное лицо, **.**.**** г.р., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Осевые нагрузки данного транспортного средства допустимые: 1 ось – 9 тонн, 2 ось – 7,5 тонн, 3 ось – 7,5 тонн, 4 ось – 8,5 тонн, 5 ось – 8,5 тонн, которые установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (Приложением ###), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (Правила): фактически: 1 ось- 4,73 тонн, 2 ось – 10,494 тонн, 3 ось – 6,83 тонн, 4 ось – 0,68 тонн, 5 ось – 10,84 тонн, нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я) составила 17,324 тонн при допустимой 15 тонн (превышение на 15, 49 %), чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ. 

Измерение нагрузок транспортного средства производилось с использованием весоизмерительного устройства СДК-Ам-01-2-2, рег. ###, зав.###, свидетельство о поверке ###, сроком действия до **.**.****.

По данному факту **.**.**** временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции Должностное лицо составлен протокол об административном правонарушении ....

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции Должностное лицо, юридическое лицо ООО «АМАКС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 250000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ...53 об административном правонарушении от **.**.****, рапортом ...53Р от **.**.****, протоколом ...84 о задержании транспортного средства от **.**.****), объяснением водителя Заинтересованное лицо от **.**.****, транспортной накладной ООО «Амакс Групп» ### от **.**.****, актом ### определения весовых параметров транспортного средства от **.**.****, путевым листом ### грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ### с 09.02 по **.**.****, письмом ООО «АМАЕС Групп» от **.**.**** № ПИ-41, объяснением юридического лица ООО «АМАКС Групп» от **.**.**** № ПИ-42, договором ###-СШ комплексного оказания услуг/выполнения работ от 14**.**.**** актом ###-СШ от **.**.****, реестром от **.**.**** оказанных услуг к Договору ###-СШ комплексного оказания услуг/выполнения работ от **.**.**** 

Доводы жалобы о том, что ООО «АМАКС Групп» не является субъектом вменяемого правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, поскольку ООО «АМАКС Групп» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, каким в данном случае является юридическое лицо ООО «АМАКС Групп».

На основании пункта 8 статьи 11 Федерального закона от **.**.**** № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем.

В материалах дела имеется транспортная накладная ### от **.**.****, грузоотправителем указано ООО «АМАКС Групп». 

Данные действия грузоотправителя ООО «АМАКС Групп» содержат признаки нарушения требований пункта 12 статьи 11 Федерального закона от **.**.**** № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, установленные должностным лицом обстоятельства, послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «АМАКС Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица ООО «АМАКС Групп», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные в ходе рассмотрения жалобы доводы заявителя - представителя заявителя о невиновности, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не принимаются судом. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 10. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «АМАКС Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что юридическое лицо ООО «АМАКС Групп», не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что ООО «АМАКС Групп» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно и в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «АМАКС Групп» - ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции Должностное лицо, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «АМАКС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 250000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: Иванова И.М.