№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь Электро» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, где просит признать общим денежные средства по финансированию строительства жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке Емельяновская слобода близь 

<

адрес>, договор № и взыскать в ее пользу 1 760 000 рублей. Фактически сам ФИО3 провел финансирование строительства указанного жилого дома, за счет заемных денежных средств только в размере 1 900 000 рублей, денежные средства в размере 1 100 000 рублей ФИО3 получил в Сбербанке РФ и остальное было выплачено за счет работ, которые истец выполняло для ООО «Емельяновская слобода». Таким образом, у ответчика имеется задолженность в сумме ? от выполненных работ истца для ООО «Емельяновская слобода» в размере 810 000 рублей. Общая стоимость дома составила 4 620 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 500 000 рублей. На сумму 1 100 000 рублей был получен кредит, 1 900 000 рублей – заемные денежные средства ФИО3, а 1 620 000 рублей было оплачено за счет работ истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика – ФИО5 позицию доверителя поддержал, согласно доводам, указанным в возражениях на иск. 

Третьи лица – ФИО3, ООО «Емельяновская слобода», ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода» - ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте, были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.03.2014 года между ООО «Емельяновская слобода» и ФИО3 заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому инвестор обязуется передать застройщику инвестиции – денежные средства для осуществления нового строительства жилого дома на территории РФ в соответствии с типовым проектом общей площадью № кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», общей площадью № кв.м., а застройщик обязуется использовать переданные инвестиции для строительства объекта на земельном участке и последующей его передачи в собственность инвестору.

В соответствии с п. 4.4 договора инвестор передает застройщику денежные средства в размере 4 620 000 рублей в следующем порядке и сроки: платеж в размере 1 900 000 рублей инвестор оплачивает застройщику за счет собственных средств; 1 100 000 рублей – за счет кредитных средств; 1 620 000 рублей – оплачивается в срок до 31.12.2014 года.

06.03.2014 года ФИО3 в кассу ООО «Емельяновская слобода» внесены денежные средства в размере 1 900 000 рублей по договору №.

02.04.2014 года между ООО «Емельяновская слобода» и ООО «Сибирь Электро» заключен договор № подряда на строительство инженерных коммуникаций, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей проектной документации, локально-сметных расчетов, строительству наружных электросетей 10 кВ, установке трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ, монтажу наружных и внутренних электросетей 0,4 кВ в коттеджном поселке «Емельяновская слобода», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Оплата по настоящему договору производится квадратными метрами в коттеджном поселке «Емельяновская слобода» из расчета 30 000 за кв.м. и 500 000 руб. за земельный участок в размере 10 соток.

11.04.2014 года между ООО «Емельяновская слобода» и ООО «Сибирь Электро» заключено соглашение №, согласно п.3 которого ООО «Сибирь Электро» уменьшает задолженность ООО «Емельяновская слобода» по договору подряда на строительство инженерных коммуникаций № от 02.04.2014 года на сумму 1 620 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.04.2014 года между ООО «Емельяновская слобода и ООО «Сибирь Электро» задолженность в пользу ООО «Емельяновская слобода» составляет 1 408 617 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 15.11.2017 года между ООО «Емельяновская слобода и ООО «Сибирь Электро» задолженность в пользу ООО «Емельяновская слобода» составляет 379 613,54 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 15.11.2017 года между ООО «Емельяновская слобода и ФИО3 задолженность в пользу ООО «Емельяновская слобода» составляет 1 620 000 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов на 11.04.2014 года между ООО «Емельяновская слобода и ФИО3 задолженность в пользу ООО «Емельяновская слобода» составляет 1 620 000 рублей.

При этом, суд не может принять во внимание указанные документы как подтверждение доводов истца о том, что именно вышеперечисленные документы, подтверждающие факт взаиморасчетов между юридическими лицами, являются бесспорным доказательством неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере. 

В соответствии со справкой от 28.05.2018 года договор № оплачен ФИО3 в полном объеме, за счет внесения в кассу ООО «Емельяновская слобода» в размере 1 900 000 рублей, перевода со счета кредитной организации – 1 100 000 рублей, и зачета работ, выполненных для ООО «Емельяновская слобода» в размере 1 620 000 рублей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком ФИО1 подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором ответчиком выступает ФИО3, согласно которому ФИО1 просит признать общим совместным имуществом денежные средства в размере 3 520 000 рублей, внесенные ФИО2 в счет оплаты по договору об инвестиционной деятельности № от 06.03.2014 года, взыскать денежные средства в размере 1 760 000 рублей.

Также, ФИО3 подано исковое заявление к ООО «Емельяновская слобода» согласно уточнениям, он просит передать ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», общей площадью № кв.м., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок за ФИО3, признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде достроенного 2х этажного жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку каких – либо доказательств, документов, подтверждающих факт приобретения ответчиком в собственность, либо на ином законном основании в пользование спорного имущества, в том числе денежных средств в размере 810000 рублей стороной истца не представлено.

При рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

Доводы истца о взаимозачете требований между ООО «Сибирь электро» и ООО «Емельяновская слобода» суд не принимает во внимание, в связи с тем, что в соответствии с п.2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, на ФИО1 не может быть возложена ответственность по обязательствам, возникшим в результате осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих получение или сбережение денежной суммы в размере 810 000 рублей ФИО1 без законных оснований за счет ООО «Сибирь электро» суду истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь Электро» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская