К делу № 2-1026/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000751-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Журба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 07.03.2013 между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, сроком 240 месяцев, под процентную ставку 15,75% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество в качестве обеспечения обязательств передано банку по закладной.

Банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по договору перестал исполнять.

Банком 19.02.2018 в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием досрочно погасить задолженность в срок до 21.03.2018, однако требования не исполнено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018 по гражданскому делу № по иску ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО1 исковые требования удовлетворены частично: с 21.06.2018 расторгнут кредитный договор, с Ответчика взыскана задолженность по состоянию на 20.06.2018 в размере 1 515 928 рублей 88 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 256 800 рублей.

Заложенное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № реализовано путем продажи с публичных торгов по цене 1 313 966 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.10.2022 заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018 отменено, исковое заявление ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО1 рассмотрено по правилам суда первой инстанции: требования истца удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор от 07.03.2013 № № с ФИО1 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 515 928 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: квартира по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 944 000 рублей.

Так как, вышеуказанный кредитный договор расторгнут апелляционным определением 25.10.2022, то есть вплоть до 25.10.2022. Ответчиком осуществлялось пользование кредитными средствами Банка, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами с 21.06.2018 по 25.10.2022, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита.

За период с 21.06.2018 по 25.10.2022 задолженность по Кредитному договору составила 1 900 306 рублей 59 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 47 921 рубль 35 копеек, сумма задолженности по процентам - 420 043 рубля 87 копеек, сумма неустойки - 1 432 341 рубль 37 копеек. 

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с 21.06.2018 по 25.10.2022 в размере 1 900 306 рублей 59 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 47 921 рубль 35 копеек, сумма задолженности по процентам - 420 043 рубля 87 копеек, сумма неустойки - 1 432 341 рубль 37 копеек. 

В судебное заседание представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим способом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ мсуд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07.03.2013 между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей. на приобретение объекта недвижимости, сроком 240 месяцев, под процентную ставку 15,75% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования; на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 500 000 руб. Указанное имущество в качестве обеспечения обязательств передано банку по закладной.

Банком 19.02.2018 в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием досрочно погасить задолженность в срок до 21.03.2018, однако требования не исполнено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018 исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО1 удовлетворены частично: с 21.06.2018 расторгнут кредитный договор, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 20.06.2018 в размере 1 515 928 рублей 88 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 256 800 рублей.

Заложенное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, реализовано путем продажи с публичных торгов по цене 1 313 966 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.10.2022 заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018 отменено, исковое заявление ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО1 рассмотрено по правилам суда первой инстанции: требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор от 07.03.2013 № 13/ИН-3/14/1, заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ФИО1, с ФИО1 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО взыскана задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 № в размере 1 515 928 рублей 88 копеек, состоящая из: задолженности по уплате кредита - 1 044 995 рублей 09 копеек, задолженности по уплате процентов - 207 875 рублей 29 копеек, просроченных процентов - 81 736 рублей 97 копеек, пени по основному долгу- 100 925 рублей 69 копеек, пени по процентам - 80 395 рублей 84 копейки, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 21 780 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: жилое помещение-квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 68,3 кв.м, этаж: 5, этажность дома: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 944 000 рублей. 

Кредитный договор расторгнут апелляционным определением 25.10.2022, то есть до 25.10.2022 включительно ответчиком осуществлялось пользование кредитными средствами Банка, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами с 21.06.2018 по 25.10.2022, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств (глава 26 ГК РФ). Банк имеет право на получение процентов и неустойки, установленных Договором за весь период пользования ответчиком кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при нарушении сроков возврата кредита Заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления (сроненного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п. 5.3. Договора, при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, Заёмщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от 03.04.2023 № 88722 истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 17 701 рубль 53 копейки.

Между ИНВЕСТТОРГБАНК АО, в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, заключен Агентский договор от 16.05.2019 № № в соответствии с условиями которого, Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет Агентом за вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

Согласно Дополнительного соглашения от 23.08.2021 № 2 к Агентскому договору № № от 16.05.2019 сторонами согласованы основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей к вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде 1-й инстанции, связанного с рассмотрением требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество, составляет 10 000 руб.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

При изложенных обстоятельствах с учетом представленного договора и дополнительного соглашения, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 701 рубль 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 17.03.2013 № № за период с 21.06.2018 по 25.10.2022 в размере 1 900 306 рублей 59 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 47 921 рубль 35 копеек, сумма задолженности по процентам - 420 043 рубля 87 копеек, сумма неустойки - 1 432 341 рубль 37 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 701 рубль 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова