Дело № 2-3-142/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года п.Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре Марченко М.И.,

с участием истца ФИО1

помощника прокурора района Семенова Р.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 23.11.2024 около 10 часов 10 минут на 18 км.+590 м а\д Устюжна-Сандово- Устюженского района водитель ФИО2, при управлении транспортным средством 3706МЗ, принадлежащим ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», совершил столкновение с транспортным средством Лада Нива 212300-80 под управлением ФИО5

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, она находилась в автомобиле Лада Нива 212300-80 и ей был причинен легкий вред здоровью, а ее мужу ФИО5- тяжкий вред здоровью, в связи с этим с 23.11.2024 по 06.12.2024 муж находился в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», затем по 18.12.2024 на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Тверской области» Областная клиническая больница. После дорожно-транспортного происшествия у нее начались головные боли, из-за длительного время нахождения на стационарном лечении ее мужа, и периода его восстановления, она постоянно переживала и испытывала стресс, пришлось поменять уклад жизни, и многие обязанности мужа взять на себя, в связи с этим ей причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 300 000 рублей

Ссылаясь на положения ст. 1079, ч.2 и 3 ст.1083, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного суда № 33 от 15.ноября 2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также пояснив, что с головными болями в больницу не обращалась и сама покупает таблетки от головной боли. До настоящего времени боится ездить на машине и даже спать, так как их дом расположен рядом с трассой. Муж после ДТП еще до конца не восстановился, поэтому многие обязанности по дому приходится выполнять ей. Кроме своих слов, доказать данные обстоятельства ни чем не может.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В представленных письменных возражениях, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда необоснованной и завышенной. Просит учесть его материальное и семейное положение, так как работодатель вправе взыскать ущерб с него в порядке регресса.

Представитель ответчика ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве в удовлетворении требований о заявленной ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, просил отказать, в связи с тем, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности, справедливости, балансу прав сторон и что размер компенсации морального вреда уже определен судом (решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24.09.2025 по делу № 2-3-88/2025) исходя из указанных в законе требований.

Помощник прокурора района Семенов Р.Д. полагал предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но размер компенсации оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.2024 около 10 часов 10 минут на 18 км.+590 м а\д Устюжна-Сандово- Устюженского района водитель ФИО2 при управлении транспортным средством 3706МЗ, принадлежащим ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», совершил столкновение с транспортным средством Лада Нива 212300-80 под управлением ФИО5

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 находилась в автомобиле Лада Нива 212300-80, в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью.

Виновным в ДТП является ФИО2- водитель транспортным средством 3706МЗ, допустивший нарушения требования п.9.1,10.1 ПДД РФ, что подтверждается приговором Устюженского районного суда Вологодской области (л.д. 13-17 )

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля 3706 М3 государственный регистрационный знак 

<

***> является ПАО Россети Северо Запад Вологодской области ( л.д.30)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Жизнь и здоровье в силу правил, установленных ст. 150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Согласно заключению эксперта № 38 от 19.03.2025 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена: рана в теменной области. Указанное повреждение квалифицируется, как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения (ушибленная рана волосистой части головы) является характерной для автотравм, при нахождении лица в салоне автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении и находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленной причинно-следственная связь между образованием у ФИО1 телесных повреждений в виде раны в теменной области (ушибленная рана волосистой части головы), и действиями виновного лица, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, в данном случае истцу ФИО1, безусловно, были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей легкого вреда здоровью при ДТП.

Причиненный ФИО1 моральный вред заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, и то что травма отрицательно повлияла на возможность ведения прежнего образа жизни.

Суд не может принять во внимание при определении морального вреда, доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с ее переживаниями из-за полученных в ДТП телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ею мужу и ее переживаниях, в связи с его длительным нахождением на лечении, поскольку согласно статье 151 ГПК РФ, компенсации морального вреда подлежит вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, закон не предусматривает компенсации морального вреда за переживания в виду причинения телесных другим лицам, за исключением гибели близких лиц.

Доказательств того, что истец после произошедшего дорожно-транспортного происшествия боится автомашин, не спит ночами, до настоящего времени испытывает головные боли, истцом, суду не предоставлено.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требования истцом предъявлены к ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», суд не может принять во внимание доводы третьего лица ФИО2 о необходимости при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное и семейное положение, так как работодатель вправе взыскать данный вред с него в порядке регресса.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда, учитывая установленные обстоятельства ДТП, требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, характер причиненных повреждений, продолжительность лечения, суд считает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. В остальной части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о надлежащем лице, которое должно отвечать по заявленным истцом требованиям, применительно к рассматриваемому делу суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 23.11.2024 около 10 часов 10 минут на 18 км.+590 м а\д Устюжна-Сандово- Устюженского района водитель ФИО2 находясь в трудовых отношениях с ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» и выполняя работы по управлению транспортным средством 3706МЗ, принадлежащим ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», совершил столкновение с управляемым истцом транспортным средством Лада Нива 212300-80 государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть в момент ДТП ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей с ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», следовательно, в соответствии со ст.ст.1068, 1079 ГК РФ ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» являясь собственником транспортного средства, должно возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред на ответчика ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо Запад»

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Россети Северо-Запад Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» (7802312751) в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.12.2025.

Председательствующий С.А. Глебов