№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ "Махачкала-1" ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, в отношении МБУ "Махачкала-1", 

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Махачкала-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13. КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель МБУ "Махачкала-1" ФИО1 подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что доказательств совершения правонарушения не представлено, свалка также является не санкционированной и не входит в технологическую карту, утвержденную органом местного самоуправления.

В судебное заседание представитель МБУ "Махачкала-1" не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их регистрации. 

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении МБУ "Махачкала-1" составлен в отсутствие его представителя ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления данного процессуального документа, которое вручено МБУ "Махачкала-1" в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ранее даты совершенного правонарушения не может быть признано надлежащим уведомлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что МБУ "Махачкала-1" не извещалось в установленном порядке о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.13 КоАП РД.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения МБУ "Махачкала-1" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. 

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к правомерному выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов МБУ "Махачкала-1".

Не обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению дела, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление, вынесенное Административной комиссией внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МБУ "Махачкала-1" ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, в отношении МБУ "Махачкала-1", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2