Дело № 2-836/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В., 

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском к ООО «ИнжСтройКом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «ИнжСтройКом» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Поставка товара производится партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в универсальном передаточном документе. Согласно условиям договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1764390 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № от 13.10.2017г., № от 20.10.2017г., № от 24.10.2017г., № от 30.10.2017г., № от 02.11.2017г., № от 07.11.2017г., № от 09.11.2017г., № от 09.11.2017г., № от 10.11.2017г., № от 24.11.2017г., № от 01.12.2017г., № от 05.12.2017г., № от 14.12.2017г., № от 18.12.2017г., № от 18.12.2017г., № от 19.12.2017г., № от 20.12.2017г., № от 21.12.2017г., № от 25.12.2017г., № от 27.12.2017г., № от 27.12.2017г., № от 09.01.2018г., № от 10.01.2018г., № от 11.01.2018г., № от 12.01.2018г., № от 18.01.2018г., № от 19.01.2018г., № от 29.01.2018г., № от 31.01.2018г., № от 07.02.2018г., № от 07.02.2018г., № от 08.02.2018г., № от 08.02.2018г., № от 12.02.2018г., № от 15.02.2018г., № от 17.02.2018г., № от 21.02.2018г., № от 21.02.2018г., № от 26.02.2018г., № от 01.03.2018г., № от 01.03.2018г., № от 05.03.2018г., № от 12.03.2018г., № от 12.03.2018г. ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно пункту 1 которого оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней со дня выставления поставщиком универсального передаточного документа покупателю. При этом сумма товарного кредита не может превышать 300000 рублей. Задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 1764390 рублей. В целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между поставщиком и ФИО1 был подписан договор поручительства от 01.03.2015г., в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение должником обязательств по оплате за полученную продукцию по договору поставки без ограничения размера задолженности. На момент заключению договоров поставки и поручительства ФИО1 выступал директором и одним из учредителей ООО «ИнжСтройКом», то есть лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 1764390 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки в размере 1910088 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26572 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 1574390 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки в размере 1910088 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26572 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнжСройКом» в суде исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Размер неустойки рассчитан на основании средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитам на основании сведений ЦБ РФ. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставленного товара. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «ИнжСтройКом» был заключен договор поставки №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. 

На основании пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора покупатель обязан принять товар от поставщика в соответствии со счетами, УПД, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, либо дать распоряжение получателю товара принять поставляемый товар. Получение товара подтверждается доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, либо проставлением на УПД, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной круглой печати покупателя, получившего товар, и подписи лица, уполномоченного принять товар с расшифровкой должности и Ф.И.О. Своевременно и правильно производить оплату поставляемого товара. 

Из пункта 4.1 договора следует, что цена единицы товара указывается поставщиком в счете, в универсальном передаточном документе (УПД) за каждую партию поставляемого товара и включает в себя налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в размере 100% за товар, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой товара, согласно выставленному счету на расчетный счет поставщика в срок не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставка товара производится партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в универсальном передаточном акте. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора передача (отгрузка) товара в рамках настоящего договора оформляется универсальным передаточным документом (УПД) и иными товарораспорядительными документами. Все необходимые документы должны быть подписаны надлежащим образом, уполномоченным лицом и, иметь оттиск печати.

На основании пункта 7.1 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от несвоевременно полученной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Строй-Гипс» и ООО «ИнжСтройКом» было подписано дополнительное соглашение к договору поставки №, в соответствии с которым, оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течении 5 календарных дней со дня выставления поставщиком УПД (Универсальный передаточный документ со статусом «1») покупателю. При этом сумма товарного кредита не может превышать 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с должником за исполнение должником обязательств по оплате полученной продукции, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга или его части, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что поставщик вправе, в случае нарушения должником обязательств перед поставщиком по оплате за полученную продукцию, по своему выбору потребовать исполнение обязательств у должника или поручителя. 

ООО «Строй-Гипс» произвело ООО «ИнжСтройКом» поставку товара: № от 13.10.2017г., № от 20.10.2017г., № от 24.10.2017г., № от 30.10.2017г., № от 02.11.2017г., № от 07.11.2017г., № от 09.11.2017г., № от 09.11.2017г., № от 10.11.2017г., № от 24.11.2017г., № от 01.12.2017г., № от 05.12.2017г., № от 14.12.2017г., № от 18.12.2017г., № от 18.12.2017г., № от 19.12.2017г., № от 20.12.2017г., № от 21.12.2017г., № от 25.12.2017г., № от 27.12.2017г., № от 27.12.2017г., № от 09.01.2018г., № от 10.01.2018г., № от 11.01.2018г., № от 12.01.2018г., № от 18.01.2018г., № от 19.01.2018г., № от 29.01.2018г., № от 31.01.2018г., № от 07.02.2018г., № от 07.02.2018г., № от 08.02.2018г., № от 08.02.2018г., № от 12.02.2018г., № от 15.02.2018г., № от 17.02.2018г., № от 21.02.2018г., № от 21.02.2018г., № от 26.02.2018г., № от 01.03.2018г., № от 01.03.2018г., № от 05.03.2018г., № от 12.03.2018г., № от 12.03.2018г. - на общую сумму 1764390 рублей. 

ООО «ИнжСтройКом» частично произвело оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей. На момент рассмотрения дела ООО «ИнжСтройКом» обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнило, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 1574390 рублей, договорная неустойка составляет 1910088 рублей. 

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поскольку ФИО1 выступил перед ООО «Строй-Гипс» в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО «ИнжСтройКом» своих обязательств по договору поставки на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором установлена, в том числе, солидарная ответственность покупателя и поручителя, то обязательства по уплате суммы основной задолженности и неустойки могут быть возложены на ФИО1 При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1574390 рублей 74 копейки, неустойки в размере 1910088 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению. 

При этом, ходатайство представителя ответчика ООО «ИнжСтройКом» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, учитывая размер задолженности по договору поставки, период нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Довод представителя ответчика ООО «ИнжСтройКом» о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании средневзвешенных ставок по кредитам ЦБ Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Расчет процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, применяется к спорам по договорам займа, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, и не применяется к договорам поставки.

Неустойка по своему существу является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, исчисляется исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации и не связывается законом каким-либо образом со средневзвешенной процентной ставкой по вкладам, имеющей иную правовую природу.

Размер неустойки, заявленный истцом, рассчитан верно, не противоречит закону и условиям договора, согласованным сторонами и не признанными недействительными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 26572 рублей, с учетом того, что часть задолженности погашена ответчиком в период нахождения дела в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» задолженность по договору поставки в размере 1574390 рублей 74 копейки, неустойку в размере 1910088 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.