Дело № 2а-6667/2025 УИД 53RS0022-01-2025-010998-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Новгородской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к УМВД России по Новгородской области, заместителю начальника УМВД России по Новгородской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО5, инспектору отделения ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6, заместителю начальника ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО7, начальнику ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО8, врио начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО9, начальнику правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее также Управление) о признании незаконным решения от 09 сентября 2025 года №№ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. 

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2025 года Управлением было вынесено решение №№ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. С данным решением административный истец не согласна, поскольку не совершала и не совершает действия, предусмотренные указанной выше нормой. Также административный истец указывает, что гражданами Российской Федерации являются ее муж ФИО11 и сын ФИО12, вынесенное Управлением решение нарушает семейную жизнь истца. 

Определением судьи от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Новгородской области.

Определением суда от 15 октября 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Управления по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО5, инспектор отделения ОРВР УВМ Управления ФИО6, заместитель начальника ОРВР УВМ Управления ФИО7, начальник ОРВР УВМ Управления ФИО8, врио начальника УВМ Управления ФИО9, начальник правового отдела Управления ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области в судебном заседании административные исковые требования не признала по мотивам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Новгородской области в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30 июня 2025 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Новгородской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации

Решением Управления от 09 сентября 2025 года, оформленном в виде заключения № 166/2025/53, административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения послужило направленное 29 июля 2025 года УФСБ по Новгородской области в адрес начальника УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство для проживания в Российской Федерации в отношении ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

16 сентября 2025 года ФИО1 уведомлена о принятом решении об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласна и просит его отменить.

Действующее законодательство в миграционной сфере позволяет обеспечивать возможность постоянного проживания в Российской Федерации только законопослушных иностранных граждан, достоверно подтвердивших наличие у них предусмотренных законом оснований для получения вида на жительство при условии отсутствия связанных с их личностью и поведением фактов, исключающих наделение их правом постоянного проживания в России.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Закона к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности но отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и пункта "р" статьи 12 Федерального закона 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за все пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами а.1, б статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (статья 7 Федерального закона N 40-ФЗ).

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Из анализа приведенных положений следует, что решение о выдаче (аннулировании) иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе информации, полученной из ФСБ России об иностранном гражданине, его деятельности, при этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России проверять правильность и достоверность полученной информации.

При вынесении решения об отказе в выдаче вида на жительство административному истцу от 09 сентября 2025 года Управление действовало на основании информации, полученной от ФСБ России - органа, уполномоченного на оценку деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В оспариваемом решении УМВД России по Новгородской области имеется ссылка на реквизиты письма ФСБ России, в котором Управление поставлено в известность о том, что по имеющимся у ФСБ России сведениям ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В данном случае реализация органами внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, явилась следствием представленной информации УФСБ России по Новгородской области, которая была обоснованно расценена Управлением в качестве основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, в силу которых принято решение об отказе в выдаче вида на жительство.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Предметом оспаривания по настоящему делу являлось решение УМВД России по Новгородской области. Каких-либо требований к УФСБ России по Новгородской области, привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО1 не предъявляла.

Таким образом, письмо УФСБ России по Новгородской области от 29 июля 2025 года, независимо от его формы и содержания, является индивидуальным актом применения права органа федеральной службы безопасности, содержащее волеизъявление, порождающее правовые последствия для иностранного гражданина и являющееся обязательным для исполнения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Законодательством для таких решений определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию не установлены. Такой акт может быть оспорен в судебном порядке, однако в данном случае решение УФСБ России по Новгородской области, изложенное в письме 29 июля 2025года, административным истцом не оспорено и незаконным не признано.

В силу изложенного, доводы административного истца о недоказанности ее участия в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий не могут быть признаны обоснованными, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение мер по защите национальной безопасности органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации находится вне сферы судебного контроля.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при принятии оспариваемого решения Управлением нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемым решением суда нарушается его право на личную и семейную жизнь, несостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628- О, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

То обстоятельство, что семья ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку само по себе это обстоятельство не порождает для миграционного органа обязанности, при наличии безусловных оснований для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не принимать такое решение.

Факт принятия в отношении ФИО1 решения об отказе в выдаче вида на жительство не свидетельствует о вмешательстве в ее личную и семейную жизнь, поскольку наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики, и в данном случае такое вмешательство основано на законе, необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Вопреки доводам административного истца в рассматриваемом случае оспариваемое решение является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности принятого УМВД России по Новгородской области решения от 09 сентября 2025 года N 166/2025/53 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, так как указанное решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании информации компетентного органа, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 – оставить без удовлетворения. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.