Дело № 1-142 /2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сацуты А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, инвалидности не имеющего, работающего сигналистом 2 разряда ФГУП «НИКИМП» Паромная переправа, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанный, ранее не судим, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон ( 4 – метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,520 гр., действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, по средством сети интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Moto G 5g» IMEI:№ осуществил выход на интернет – сайт «BlackSprut», адрес которого не установлен, где отправил заявку на приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, при этом сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же промежуток времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с помощью мобильного приложения «РНКБ» на указанный продавцом номер перевел денежные средства в размере 1 700 рублей, в качестве оплаты заказанного им вышеуказанного наркотического средства, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение в указанном интернет сайте, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, и фотография с местом расположения «закладки» с координатами местности, тем самым умышленно, незаконно, путем покупки без цели сбыта, заказал, с целью личного употребления. наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0, 520 г., в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному примерно в 200 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где в вышеуказанное время на указанном участке местности обнаружил лежащий на земле зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутый липкой лентой. После чего ФИО1, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в это же время, находясь на том же участке местности, рукой поднял, лежащий зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось мелкодисперное кристаллическое вещество бело-бежевого цвета массой 0,520 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон), тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое в то же время, находясь на том же участке местности, поместил в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное вещество, массой 0,520 г содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции, выбросил незаконно приобретенное им ранее вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, на участке местности расположенном на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес> Республики Крым, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции и изъято на том же участке местности в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут тех же суток, в присутствии понятых и Никольского Д.Д 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,520 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Защитник – адвокат Сацута А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, массой 0,490 гр - находится в камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Moto G 5s» (квитанция (расписка) №), хранящий в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО1

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель УМВД России по 

<

адрес> ОГРН: №; ИНН/КПП №/911101001; ОКПО: №; УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №) р/с: 03№; Банк: Отделение 

<

адрес> России/ УФК по Республики Крым 

<

адрес> ЕКС 40№; БИК №; УИН: 18№.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сацуте А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина