Судья Юрышев С.С. № 22-1629/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 15 апреля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Кудьявиной Г.И. 

при помощнике судьи Чабановой В.А.

с участием прокурора Петровой А.В.

адвоката Валуева Д.В.

предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валуева Д.В. и дополнение к ней в интересах осужденной ФИО1, на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в порядке ст. 80 УК РФ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав адвоката Валуева Д.В., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы, мнение прокурора Петровой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Валуев Д.В. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Валуев Д.В. в интересах осужденной ФИО1 с постановлением суда не согласен, указывает, что ФИО1 нарушений не допускала; имеет одно поощрение, на профилактических учетах не состоит; по результатам проведения воспитательных работ раскаялась, вину признала в полном объеме, твердо встала на путь исправления, имеет положительную динамику исправления; родители ФИО1 готовы оказать содействие в её социализации в обществе. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, однако в характеристике не представлено негативных сведений о ее поведении, не работает в связи состоянием здоровья. Суд первой инстанции, указав наличие позитивных изменений в поведении осужденной, пришел к выводу, что осужденная все еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, но не привел обоснования этому. Просит постановление отменить, заменить не отбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает в совокупности поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, степень и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений режима отбывания наказания не допускала; обучалась в ПУ № по специальности «пекарь», в настоящее время обучается в 11 классе. Согласно характеристике, по итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась посредственно, вместе с тем, отмечалась положительная динамика исправлений; по итогам аттестаций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что стремится к исправлению; еженедельно, а также по личному заявлению осужденная принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в проводимых генеральных уборках в общежитии отряда и его подсобных помещениях; имеет одно поощрение ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в подготовке и проведении воспитательного мероприятия ... Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно; из проведенных бесед индивидуально-воспитательного характера вину признает, в содеянном раскаивается; социальные связи не утрачены, поддерживает отношения с родителями. 

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, суд первой инстанции указал, что законопослушное поведение и добросовестное отношение к труду является нормой поведения в местах лишения свободы и обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ и, следовательно, не может служить безусловным основанием и единственным основанием для удовлетворения ходатайства. Также суд указал, что не установлены достаточные основания для категоричного вывода о том, что осужденная утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив в совокупности поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит, что осужденная не нуждается в дальнейшей изоляции от общества и полагает возможным заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 февраля 2025 года изменить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 12 дней наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 24 дня, возложив следующие обязанности: 

- в течение трех дней с момента прибытия к месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого проживает осужденная, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционную жалобу адвоката Валуева Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.