Дело № 2-2035/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывают тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 02.07.2015 года заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2015 года за период с 08.01.2016 года по 14.06.2016 года в размере 59960,91 рублей, в том числе: 49995,84 просроченный основной долг, 5842,13 рублей просроченные проценты, 1122,94 неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,82 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Gold ТП-1К, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ - 50000 рублей, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя согласен и обязуется их выполнять.

02.07.2015 года ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которой ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 50000 рублей, ставка процентов за пользованием кредита 25,9 %; возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором (п. 1.3); банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продлевания на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5); держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6); держатель карты обязан выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1). Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита (п. 5.2.5).

Согласно п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. 

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту VISA Gold № и осуществил кредитование счета карты. ФИО1 карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с помощью карты. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор от 02.07.2015 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал в иске, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка).

Из требования ПАО Сбербанк России, направленного 11.05.2016 года на имя ФИО1, усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно уплатить сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10.06.2016 года. 

В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не выполнил, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору от 02.07.2015 года по состоянию на 14.06.2016 года составляет: просроченный основной долг – 49995,84 рублей; просроченные проценты – 5842,13 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу. 

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию: просроченный основной долг в размере 49995,84 рублей; просроченные проценты в размере 5842,13 рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1122,94 рублей. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 14.06.2016 г. задолженность по неустойке составляет 1122,94 рублей. Указанная сумма неустойки исчислена исходя из размера неустойки 36 % годовых, согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа).

Оснований для снижения неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1122,94 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1908,82 рублей подтверждены платежными поручениями № от 23.06.2017 года, № от 21.07.2016 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908,82 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2015 года, по состоянию на 14.06.2016 года, в размере 59960,91 рублей, в том числе: 

- просроченного основного долга в размере 49995,84 рублей; 

- просроченных процентов в размере 5842,132 рублей; 

- неустойки в размере 1122,94 рубля,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Шадрина Е.В.