Дело № 2-280/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-008060-74)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., 

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием представителя истца Кривулько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 286000 рублей, неустойки в сумме 286000, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, судебных расходов, связанные с оплатой оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2023 года она заключила с ИП ФИО2 договор на создание эскизного дизайна интерьера помещения №, в соответствии с условиями которого ответчик взяла на себя обязательство выполнить работы по созданию эскизного дизайна интерьера помещения в срок 70 дней со дня подписания договора. Согласно пункту 2.3 договора, работы были оплачены в два этапа: 13.08.2024 года в сумме 198 000 рублей и 28.09.2024г. - 88 000 рублей. 

Между тем подрядчик не приступил к выполнению обязательств, постоянно просил перенести сроки. 

14.01.2024 года по инициативе подрядчика было подписано дополнительное соглашение о приостановлении работ по договору и возврате денежных средств в счет оплаты двух этапов работ. Ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнила, досудебная претензия была проигнорирована.

Полагаясь на добросовестное исполнение договора продавцом, она испытала стресс и разочарование, повлекшие причинение морального вреда в связи с длительным неисполнением договора ответчиком, невозможностью приступить к постройке дома из-за недобросовестного поведения подрядчика.

Не имеющая специальных познаний в области юриспруденции она при возникновении ситуации, вызванной отказом в исполнении договора, обратилась за квалифицированной правовой помощью к адвокату Кривулько В.В.

В судебном заседании представитель истца Кривулько В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что поскольку ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то должна нести ответственность в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС -сообщения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства и по месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения. 

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суду полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку. (п. 2 ст. 705 ГК РФ)

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, 5 применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 (№) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.2023 г.; основной вид деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 47.91.2)

Согласно официальному сайту egrul.nalog.ru, сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 13.08.2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № на создание эскизного дизайна помещения, по условиям которого подрядчик по заданию обязуется выполнить работы по созданию эскизного дизайна интерьера помещения (жилое-нежилое), именуемого в дальнейшем «Дизайн-проект», общей площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: СНТ Березняки, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с Договором. Работы, выполняемые в рамках настоящего Договора, не являются работами по архитектурно-строительному проектированию. В отношении данных работ не подлежат применению соответствующие нормы действующего законодательства по архитектурно-строительному проектированию. (п. 1.1 договора)

Согласно п.1.2. договора виды работ, их состав, стоимость, сроки определены в приложении № –состав работ, утвержденный заказчиком, приложении № форма акта приема-передачи выполненных работ, промежуточного результата работ, приложение № – прайс – лист работ и услуг, действующий на момент подписания договора. 

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 440 000 рублей. Оплата работ осуществляется в порядке: аванс в размере 10% цены договора, подлежит оплате в течение двух дней с момента подписания договора. Аванс засчитывается в счёт выполнения 1 этапа работ по договору (п. 2.2.). Оставшиеся этапы работ подлежат оплате в течение трёх дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ (п. 2.3).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора произвела оплату по договору № за первый этап работы, безналичным переводом 13.08.2023 года в размере 198 000 рублей и 28.09.2023 года - 88 000 рублей, всего 286000 рублей. 

На основании п.4.1. договора сдача результата работ осуществляется поэтапно, в объеме определённом в приложении № и техническом задании. Сдача работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (п.4.6. договора)

Приложением № к договору № на создание эскизного дизайна помещения от 13.08.2023 г. определен состав работ, а также их сроки: плановый срок выполнения работ составляет 70 рабочих дней со дня подписания Договора, дата начала выполнения работ – 13.08.2023 г.

Дополнительным соглашением от 14.01.2024 года в связи с влиянием на дальнейшие сроки работ по объекту указанному в договоре, стороны пришли к соглашению о приостановлении работ по договору и возврате денежных средств в счет оплаты по договору в срок до 15 февраля 2024 года в два этапа: до 31.01.2024 г., до 15.02.2024 г. Общая сумма поступает целиком либо частями, но до 15.02.24 должна быть закрыта полностью.

08.04.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получила лично 09.04.2024 г., из которой следует, что в связи с неисполнением договора, по условиям которого была произведена оплата, в тоже время исполнитель свои обязательства по договору не исполнила, истец просит выплатить перечисленные ею сумму в размере 286000 рублей. В случае невыполнения требований претензии, будет вынуждена взыскать в судебном порядке не только данную сумму, но и договорную пеню, а также судебные расходы и оплату представителя.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика в пользу истца 286000 рублей, полученных ответчиком в счет выполнения работ по договору № на создание эскизного дизайна помещения от 13.08.2023 г.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что договор № от 13.08.2023 г. заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ФИО2 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам эскизного дизайна помещений, не имеется, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена лишь 26.12.2023 г. по основному виду деятельности: торговля розничная, дополнительных видов деятельности не имеется. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

Однако, разрешая требование о взыскании неустойки, суд полагает соответствующим закону взыскание неустойки, предусмотренной договором № от 13.08.2023 г.

Согласно п. 6.7 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, указанных в приложении № к настоящему договору, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% в день от стоимости этапа работ, указанной в п. 2.2 Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Согласно приложению № к договору срок выполнения работ по 1 этапу – 7 рабочих дней со дня подписания Договора и внесения Заказчиком платежа в соответствии с п. 2.3. 

Первый платеж внесен 13.08.2023 г., то есть в день подписания Договора, срок исполнения 7 рабочих дней – до 23.08.2023 г., таким образом, размер неустойки по первому этапу составил (с 23.08.2023 г. по 08.04.2024 г.) из расчета 198 000 ? 230 ? 0.01% = 4 554 руб. 

Второй платеж внесен 28.09.2023 г., срок исполнения 15 рабочих дней со дня подписания технического задания и внесения Заказчиком платежа, то есть до 20.10.2023, таким образом, размер неустойки по второму этапу составил (с 20.10.2023 г. по 08.04.2024 г.) из расчета 88000 ? 172 ? 0.01% = 1 513,60 руб. А всего 6067 руб. 60 коп. 

Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в сумме 6120 рублей 68 копеек в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск», исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 292067,60 рублей.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представлял адвокат Кривулько В.В.

Согласно договору на оказании услуг правовой помощи от 18.06.2024 года, заключенному между адвокатским кабинетом «Кривулько В.В.» в лице Кривулько В.В. и ФИО1, исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения вопроса, подготовить исковое заявление, оплатить госпошлину направить иск в суд. 

Цена договора составила 10000 рублей (Пункт 3 Договора). 

Согласно квитанции № Кривулько В.В. получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора: подготовка искового заявления с расчетом, претензии, участие представителя по настоящему делу в одном предварительном судебном заседании, и одном судебном заседании, продолжительность судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, а также, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) денежные средства по договору подряда в сумме 286000 рублей, неустойку в сумме 6067 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 300067 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6120 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина