Дело № 2-3105/2017 31 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор хххх на предоставление кредита в сумме 1 500 000 руб. сроком на .... месяца под .... % годовых. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 790872,20 руб., из которых:

625585,26 руб. – просроченная ссудная задолженность;

160826,51 руб. – просроченные проценты;

4460,43 руб. – неустойка. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор хххх от 

<

дата> и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 17108,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просит рассматривать в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя истца.

Анализируя, что признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему законодательству РФ, не затрагивает интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в полном объеме в сумме 790872,20 руб., из которых:

625585,26 руб. – просроченная ссудная задолженность;

160826,51 руб. – просроченные проценты;

4460,43 руб. – неустойка.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Так как требования Банка добровольно исполнены не были, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора доказан, при таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 17108,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор хххх от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 790872,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17108,72 руб.

Всего взыскать 807980,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: