Дело № 2-1219/2024

77RS0003-01-2024-001627-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 24 июня 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21219/2024 по заявлению публичного акционерного общества страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Считают, что решение Финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2023 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Финансовой организацией подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СитиСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ отправлено посредством почты по адресу заинтересованного лица.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» почтовое отправление не было доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от заинтересованного лица поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Заявление о восстановлении нарушенного права содержит информацию о том, что заинтересованное лицо обратилось на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, при этом сотрудник СТОА сообщил об отзыве направления на ремонт, поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила заинтересованное лицо об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, а также о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности провести ремонт за 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заинтересованному лицу 

<

данные изъяты>, в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение №.

При этом, финансовым уполномоченным были взысканы убытки в размере 

<

данные изъяты>. необоснованно по среднерыночным ценам.

Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации 2018. Действуют с 01 января 2019 г.), что противоречит требованиям Закона об ОСАГО.

После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика.

Финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями ч. 3.7 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения.

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета износа рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П, так как страховщик не имел возможности организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается отказом СТОА от ремонта транспортного средства. САО «ВСК» обоснованно сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, так как согласно ст. 308.2 ГК РФ относительно к рассматриваемому случаю выплата страхового возмещения является факультативным обязательством и страховщику абзацем 6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном виде).

Считает, что решение Финансового уполномоченного подлежит отмене в части взыскания убытков, так как страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО4 настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам, не оспаривая выводы экспертизы, положенные в основу решения Финансового уполномоченного.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО7 с заявлением САО «ВСК» не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указав, что решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц АНО «СОДФУ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1). 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

С учетом нерабочих и праздничных дней решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 23 апреля 2024 г., соответственно срок его обжалования по 13 мая 2024 г. САО «ВСК» направило настоящее заявление в суд 23 апреля 2024 г. Учитывая установленные обстоятельства, срок для обжалования решения финансового уполномоченного САО «ВСК» не пропущен. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Также из решения следует, что в случае неисполнения САО «ВСК» решения в течение 10 рабочих дней с даты подписания решения с САО «ВСК» взыскиваются в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты САО «ВСК» страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты>, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, с учетом излишне уплаченной САО «ВСК» неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 с требованием о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер О №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2023 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Поскольку в РСА подтверждено оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сп.6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ с передачей данных в автоматизированную информационную систему, следовательно, лимит ответственности страховой компании поданному страховому случаю составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рубля, с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Финансовой организацией подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СитиСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ отправлено посредством почты по адресу заинтересованного лица.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» почтовое отправление не было доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от заинтересованного лица поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Заявление о восстановлении нарушенного права содержит информацию о том, что заинтересованное лицо ФИО2 обратилась на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, при этом сотрудник СТОА сообщил об отзыве направления на ремонт, поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила заинтересованное лицо об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, а также о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности провести ремонт за 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заинтересованному лицу 

<

данные изъяты>, в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение №.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

По данному делу установлено, что САО «ВСК» было выдано ФИО2 направление на СТОА, при этом ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства заявителя в связи с отсутствием возможности провести ремонт за 30 дней, то есть обязательство по организации восстановительного ремонта САО «ВСК» не было выполнено надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает, что у заявителя возникло право требования к САО «ВСК» на возмещение убытков в полном объеме.

В законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, в связи с чем исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель ФИО2 вправе требовать возмещение убытков в размере необходимом для проведения такого ремонта расходов.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, что подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 г. № 755-П, на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В рамках рассмотрения обращения заинтересованного лица ФИО2 Финансовым уполномоченным было принято решение об организации технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ (субъект Российской Федерации – Ульяновская область) без учета износа составляет 

<

данные изъяты>

САО «ВСК» определенный в указанном заключении эксперта размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заинтересованного лица ФИО2 не оспаривался.

Суд приходит к выводу, с учетом изложенных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, что Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 

<

данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

По настоящему делу судом установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля заявителя ФИО2 с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату без учета износа транспортного средства рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, в связи с чем заявитель имеет право на возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.

При этом, отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 01 июля 2024 г.