Дело № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Исакогорском районном суде г.Архангельска (

<

...>), жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 10/А-48/388 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 10/А-48/388 от 27 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, попросив данный акт отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку перевозку продуктов 12 декабря 2016 года она осуществляла в личных целях, а не для продажи. 

Податель жалобы ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при этом подтвердил, что спустя непродолжительное время после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 на место были привезены ветеринарные справки на перевозимую замороженную продукцию животного происхождения, согласно которым в документах отправителем продукции значился индивидуальный предприниматель ФИО3 (

<

адрес>), получателем продукции являлась индивидуальный предприниматель ФИО1 (

<

адрес>). Данная замороженная продукция массой более 127 кг перевозилась по указанному маршруту на транспортном средстве, не оборудованном рефрижераторной установкой, при этом температура воздуха составляла -7 оС.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, для граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно п.1 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции. Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Так, пунктами 1, 4, 5, 7 ст.17 ТР ТС 021/2011 установлено, что перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции. 

Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции (п.4 ТР ТС 021/2011). 

Внутренняя поверхность грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна быть выполнена из моющихся и нетоксичных материалов (п.5 ТР ТС 021/2011). 

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п.7 ТР ТС 021/2011). 

Пунктами 60, 62 Технического регламента пищевой продукции, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 года № 743, установлено, что перевозка рыбы и рыбной продукции осуществляется специально оборудованным транспортным средством, имеющим санитарный паспорт, выданный территориальными органами санитарно-эпидемиологической службы. 

К транспортным средствам, предъявляются следующие требования: 

- внутренние поверхности или любая другая часть транспортного средства, которая контактирует с рыбой и рыбной продукцией, изготавливаются из материалов, не влияющих на безопасность продукции и здоровье потребителя, и должны быть гладкими, легко чиститься и дезинфицироваться; 

- транспортное средство должно быть оборудовано таким образом, чтобы обеспечить эффективную защиту продуктов от насекомых и пыли, и быть водонепроницаемым для предотвращения дренажа жидкостей; 

- должны быть оснащены контрольно-измерительными средствами. 

При хранении рыбы и рыбной продукции необходимо соблюдать следующие.2Н условия: 

- мороженые рыба и рыбная продукция должны храниться при температуре не выше -18 ос (п. 62). 

Пунктом 99 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 298 (далее – ТР ТС 034/2013) установлено, что транспортные средства и контейнеры, предназначенные для перевозки продуктов убоя и мясной продукции, оборудуются средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Объектом административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 12 декабря 2016 года в 11 час. 30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «торговля розничная в неспециализированных магазинах», перевозила замороженную продукцию животного происхождения в ассортименте массой 127,26 кг по накладной от 12 декабря 2016 года № А-4188 (отправитель индивидуальный предприниматель ФИО3, покупатель индивидуальный предприниматель ФИО1) по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> на автотранспортном средстве DACIA Logan, регистрационный знак №, не оборудованном рефрижераторной установкой, при этом температура воздуха составила -7 оС.

Контрольно-измерительные приборы в транспортном средстве отсутствовали, при этом, согласно этикеткам перевозимой продукции, установлены следующие условия хранения и перевозки: кальмар, тушка (3*75) срок годности при условии хранения 10 месяцев при температуре не выше -18 оС с даты изготовления; пикша 0,5-1 кг – срок годности при температуре не выше -18 оС не более 12 месяцев; путассу н/р 21+условия хранения не выше -18 оС; путассу с/м без голов 25 кг, условия хранения не выше -18 оС; голень куриная (Беларусь) 15 кг, условия хранения не выше -12 оС не более 1 месяца, не выше -18 оС не более 3 месяцев; голень индейки, срок годности при температуре не выше -18 оС - 180 суток; грудинка свиная н/к срок годности и условия хранения - 6 месяцев при температуре не выше -18 оС. Согласно записи в ветеринарных сопроводительных документах, в графе «особые отметки» способ хранения при перевозке данной продукции – в замороженном виде.

В нарушение вышеуказанных нормативных положений индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила соблюдение технических регламентов при транспортировке продукции животного происхождения.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо пришло к выводу, что данное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, допущено ФИО1 как индивидуальным предпринимателем.

Указанный вывод подтверждён имеющимися в деле доказательствами, которым заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеприведённые доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1, сама являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «торговля розничная в неспециализированных магазинах», осуществляла перевозку замороженной продукции в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом являясь получателем данной продукции, то есть непосредственно осуществляла деятельность, заявленную ею в качестве основной при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из транспортной накладной, ветеринарных справок на продукцию следует, что данную продукцию отпустил индивидуальный предприниматель ФИО3, а получила её индивидуальный предприниматель ФИО1 Значительный объем перевозимой продукции свидетельствует о том, что продукция перевозилась в пункт назначения в целях, не связанных с её личным потреблением, а для последующей реализации товара.

Несоблюдение температурных режимов при транспортировке продукции животного происхождения способствует размораживанию и повторному замораживанию, что создает благоприятные условия для размножения микроорганизмов и создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, совершённое индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения, личности и степени вины ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 10/А-48/388 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Т.Ю. Бузина