Дело № 5-136/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина

при секретаре О.А. Поповой

с участием представителя ГБУЗ «ЧОДТБ» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО4», ОГРН №; ИНН №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Челябинска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО4». 

Из протокола об административном правонарушении №16-М от 11.04.22018 года следует, приказом № П74-94/18 от 06.03.2018 года Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области было принято решение о проведении плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО4», с целью выполнения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с утвержденным планом проверок Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области на 2018 г. (номер плановой проверки в Едином реестре проверок -741807025388492/2018105759). Срок проведения проверки с 15 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года.

По результатам проведенной проверки установлено, что в ГБУЗ «ФИО4», осуществляющее свою медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-74-01-003523 от 28.03.2016 года, ведет медицинскую деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по эпидемиологии, не включенную в лицензию № ЛО-74-01-003523 от 28.03.2016 года, таким образом ведение ГБУЗ «ЧОДТБ» медицинской деятельность без лицензии по адресу: 

<

...>, не включенному в лицензию, является нарушением п. 46, ч.1 ст. 12 и п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель административного органа Росздравнадзор по Челябинской области извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ не признала и пояснила, что ГБУЗ «ФИО4» является бюджетным учреждением. 03.04.2018 г. переоформили лицензию на медицинскую деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по эпидемиологии. До указанного времени назначенная на должность врач-эпидемиолог ФИО2 деятельности по эпидемиологии в ГБУЗ «ФИО4» не осуществляла, а занималась подготовкой и оформлением документов в целях получения соответствующей лицензии. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав всех участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что вина ГБУЗ «ЧОДТБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 11 апреля 2018 года № 16-М об административном правонарушении ГБУЗ «ФИО4», предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием обстоятельств его совершения;

- приказом выездной плановой проверки Министерства здравоохранения Российской Федерации № П74-94/2018 от 06 марта 2018 г.;

- актом проверки № П74-94/18 от 11.04.2018 г.;

- приказом о приеме на работу № 8/лс от 01.02.2018 г. на должность врача-эпидемиолога;

- приказом о приеме на работу № 23/лс от 15.02.2018 г. ФИО2 на должность врача-эпидемиолога;

- трудовым договором № 12 от 15.02.2018 г.

-штатным расписанием на 01.01.2018 г. ГБУЗ «ФИО4», согласно которому работнику представлена работа в должности врач-эпидемиолог ФИО2;

- табелем учета рабочего времени в отношении врача-эпидемиолога ФИО2 

В силу части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Действия ГБУЗ «ФИО4» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доказательствами того, что положениями о лицензировании медицинской деятельности в области оказании медицинских услуг по эпидемиологии, утвержденными Правительством РФ, предусмотрено обязательное наличие у соискателя лицензии работника, имеющего соответствующее профессиональное образование, квалификацию и назначенного на соответствующую должность (врач-эпидемиолог), материалы дела не располагают. 

Вместе с тем, деяние, совершенное ГБУЗ «ФИО4», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья находит, что ГБУЗ «ФИО4», нарушив лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допустило; от действий ГБУЗ «ЧОДТБ» каких-либо негативных последствий не наступило; предусмотренный санкцией ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ штраф в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, с учетом специфики деятельности организации, будет имеет неоправданно карательный характер. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 г. ГБУЗ «ФИО4» переоформили лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-74-01-004522 от 03 апреля 2018 г. выданной Министерством здравоохранения Челябинской области, в которую включен, в том числе вид работ (услуг) при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по эпидемиологии, при оказании специализированной медицинской помощи стационарных условиях по эпидемиологии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности по эпидемиологии получена ГБУЗ «ФИО4» еще до оформления акта проверки и протокола об административном правонарушении, длительность деятельности без лицензии составила незначительный промежуток времени. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ГБУЗ «ФИО4» административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «ФИО4», освободив ГБУЗ «ФИО4» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО4» прекратить, освободив Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная детская туберкулезная больница» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья Г.С. Важенин 

Секретарь О.А. Попова