№ 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188100221700076066478 инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 188100221700076066478 инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29.10.2018 года, 29 октября 2018 года в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

...> от пер. Мартьянова в направлении пер.Липового, около дома № 32 по ул. Васильева г.Бийска Алтайского края не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что пешехода на пешеходном переходе в момент его проезда не было, перед пешеходным переходом она снизила скорость, убедилась в отсутствии пешеходов, после чего продолжила движение. 

ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу, а также защитник Санькова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Саньковой Е.В.

В судебном заседании от 09.01.2019 года ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснила, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте пешехода, вступившего на пешеходный переход не было, поэтому у нее отсутствовала обязанность уступать дорогу пешеходу.

Ранее, в судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что объективных доказательств того, что пешеход переходил проезжую часть по пешеходному переходу и ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, в материалах дела не имеется, поэтому в силу ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности ФИО1 должны быть истолкованы в ее пользу. 

Так же защитник Санькова Е.В. в письменных дополнениях указывает на то, что какие–либо доказательства, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, рапорта, в которых должностное лицо также отмечает не согласие ФИО1 с вменяемым правонарушением, в представленных материалах отсутствуют, правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, то есть отсутствуют бесспорные доказательства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения; административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на основании неполно исследованных доказательств по делу. 

Свидетель М.С. показал в судебном заседании о том, что 29 октября 2018 года в 12 часов 20 минут во время несения службы на ул.Васильева г.Бийска им был остановлен автомобиль Тойота Виста под управлением водителя ФИО1, который двигался от пер.Мартьянова в направлении пер.Липового. Около дома № 32 по ул. Васильева г.Бийска Алтайского края водитель ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 создала помеху пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вынудив пешехода замедлить движение и приостановиться на пешеходном переходе на проезжей части. При этом, водитель ФИО1 не уступила дорогу пешеходу и проехала дальше, после чего пешеход продолжил движение. Затем он разъяснил ФИО1 суть нарушения, та стала оспаривать событие административного правонарушения, поэтому им было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении. Так же ФИО1 он разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, копия постановления и протокола были вручены ФИО1. Нарушение им было выявлено визуально, поскольку он находился вблизи от пешеходного перехода и его обзору ничего не мешало. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. 

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2. Правил дорожного движения).

Виновность ФИО1 подтверждена материалами дела: 

- протоколом 22 АР № 747051 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении, составленным инспектором 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (

<

данные изъяты>); 

- рапортом инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.С., согласно которому, 29.10.2018 года находясь на службе с инспектором Д.Е., в 12 часов 20 минут на ул.Васильева, 32 г.Бийска, на нерегулируемом пешеходном переходе, пешеход начал движение справа налево по ходу движения транспортных средств. В этот момент, водитель автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за управлением водителя ФИО1, не притормаживая, проехал пешеходный переход, тем самым не уступил дорогу пешеходу, так как пешеход замедлил движение. (

<

данные изъяты>); - диском с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, просмотренного в ходе судебного заседания. 

Согласно предоставленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул.Васильева г.Бийска, около дома №32, то есть месте совершения административного правонарушения имеются знаки 5.19.1(2) обозначающие «Пешеходный переход», что согласуется с протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности следует и инспектором 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.С. верно установлено, что 29 октября 2018 года в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

...> от пер. Мартьянова в направлении пер.Липового, около дома № 32 по ул. Васильева г.Бийска Алтайского края не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Постановление от 29.10.2018 года было вынесено с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, подписано ФИО1 

Доводы защитника о том, что по делу отсутствуют доказательства вины ФИО1, 

Доводы жалобы и защиты об отсутствии доказательств правонарушения, являются необоснованными, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами. Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, установлены инспектором ДПС посредством непосредственного обнаружения и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица, являющимися достаточными доказательствами по делу. 

Наличие видеофиксации нарушения не является обязательным для процессуального оформления данной категории административных правонарушений, поскольку нарушение Правил дорожного движения ФИО1 было установлено инспектором ДПС М.С. непосредственно в ходе визуального наблюдения. 

Доводы жалобы и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что она, двигаясь на автомобиле, не создала помех в движении пешеходу, поскольку тот не вступил на пешеходный переход, так как отсутствовал на нерегулируемом пешеходном переходе, а также аналогичные доводы защиты, являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля М.С., объективных оснований не доверять которым у судьи не имеется. 

Из положений п.14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, инспектором ДПС М.С., вопреки доводам защитника, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, не невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, так как не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения. Данные выводы являются основанными на совокупности исследованных доказательств, приведенных выше. 

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС М.С., при вынесении обжалуемого постановления, не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено с учетом санкции ст.12.18 КоАП РФ в минимальном размере. 

В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 188100221700076066478 инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29.10.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев