Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 6 апреля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 адвоката Мухтарова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2020г., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, в обосновании своих требований указав, что он является собственником домовладения, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, но не проживают в его домовладении. Местонахождение ответчиков ему неизвестно. Факт нахождения ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем ему домовладении, создают ему препятствия в осуществлении своих прав. С учетом нахождения ответчиков на регистрационном учете ему приходится нести необоснованные дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 признать утратившими права пользования жилым помещением и обязать ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО4 в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 согласно почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в деле адресу: РД, 

<

адрес>, не проживают.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 адвокат Мухтаров М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать. Просил также учесть интересы несовершеннолетнего ФИО6, который является сыном истца ФИО4.

Представитель ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, не возражала

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4.

Из выписки из домовой книги по адресу: РД, 

<

адрес>, усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, не сняты с регистрационного учета.

Требование истца в части признания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, подлежит отклонению.

Согласно разъяснением Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением, а дееспособные члены семьи собственника, наниматели несут солидарную с собственником ответственность, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Суд может признать гражданина, выехавшего из жилья в другое место жительства, утратившим право на жилое помещение по иску любого лица являющегося владельцем помещения, эта возможность распространяется не только на выезд одновременно всех проживающих, но и на выезд отдельно взятого члена семьи. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>.

Истец оставшийся проживать в жилом помещении, может заявить в суде требование о признании лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, для утраты права выехавшего лица на пользование жильем должен быть установлен непосредственно факт выезда. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере оставления жилья ответчиками суду не представлено. 

Факт длительного не проживания ответчиков подтвержден справкой УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 от 10.12.2019г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возникновения права пользования спорным домовладением ответчиками суду не представлено, а сам факт регистрации по месту жительства является административным актом и не влечет автоматически возникновения права на жилое помещение, суд находит ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 не приобретшими права пользования на спорное домовладение.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном домовладении, не влечет приобретения ими права пользования, так как регистрация носит уведомительный характер и сама по себе права пользования не порождает, ответчики не приобрели право на эту жилую площадь. Поэтому прописка не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утраченным право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить частично 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении части иска ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО6, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> снять ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М.Магомедов