Дело № 2-1019/2019 

59RS0044-01-2019-001064-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А., 

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (сокращенное наименование ООО "Партнер") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 288 613 руб. 27 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 086 руб. 13 коп. 

Дело рассматривается после отмены .... заочного решения суда.

Дело истец просит рассматривать в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что .... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (до перемены фамилии ФИО3) А.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... .... мировым судьей судебного участка ... Лысьвенского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и возврата уплаченной госпошлины в сумме ... .... между ПАО "Сбербанк" и ООО "Партнер" заключен договор уступки права (требований) ..., согласно которому банк уступил право (требований) по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору сформирована по состоянию на .... и составила ... в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу ... остаток просроченной задолженности по процентам ... остаток по пеням/штрафам/неустойкам - ... ФИО3 .... по месту регистрации направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования). Ответчик никаких мер для погашения задолженности по данному кредитному договору не предприняла. .... определением мирового судьи Лысьвенского судебного района ... произведена замена стороны взыскателя по исполнению судебного приказа .... с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер". Данный судебный приказ находился на принудительном исполнении в ОСП по ... и ..., в рамках исполнительного производства ... с должника ФИО2 взысканы и перечислены на расчетный счет ООО "Партнер" денежные средства в сумме ... зачисленные в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом. .... судебный приказ отменен, по состоянию на .... сумма долга должником не погашена. За период с .... по .... начисление процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение условий кредитного договора ООО "Партнер" не производилось. Общая сумма задолженности по состоянию на .... составляет: 288 613,27 руб., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу 211 826,39 руб., остаток просроченной задолженности по процентам с учетом поступивших денежных средств в размере 27 617 руб. - 16 389,51 руб., остаток по пеням/штрафам/неустойкам - 60 397,37 руб.

В уточненном исковом заявлении ООО "Партнер" произвел перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с .... по .... по состоянию на ..... Согласно приложению к кредитному договору сумма задолженности по платежам за период с .... по .... по основному долгу составляет 99 906,43 руб., по процентам за пользование кредитом за период с .... по .... составляет 19 426,90 руб. По условиям кредитного договора размер неустойки за указанный период составляет 503 188,70 руб., в целях соблюдения принципа соразмерности ООО "Партнер" снизил размер неустойки до 160 000 руб.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 279 333,33 руб., в том числе задолженность по платежам по основному долгу с .... по .... в размере 99 906,43 руб., задолженность по процентам за период с .... по .... в размере 19 426,90 руб., неустойка по платежам, срок внесения которых определен приложением к кредитному договору за период с .... по .... по состоянию на .... в размере 160 000 руб.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что ООО "Партнер" по договору уступки прав передана конкретная сумма, они не вправе взыскивать денежную сумму по кредитному договору с начислением процентов и неустойки. Задолженность за 2016 и 2017 г.г. ООО "Партнер" не передавалась. Поскольку требования заявлены не в рамках договора уступки требований, они удовлетворению не подлежат. Размер неустойки не может превышать сумму долга.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (после перемены фамилии ФИО2) А.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме ... считая с даты его фактического предоставления (л.д. 17-20). .... мировым судьей судебного участка ... Лысьвенского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с .... по .... в сумме ... (л.д. 21). 

.... между ПАО "Сбербанк" и ООО "Партнер" заключен договор уступки права (требований) ..., согласно которому банк уступил право (требований) по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору сформирована по состоянию на .... и составила ... в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу 211 826,39 руб. (л.д. 22-25). ФИО3 .... по месту регистрации направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 27).

.... определением мирового судьи Лысьвенского судебного района ... произведена замена стороны взыскателя по исполнению судебного приказа ... от .... с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер" (л.д. 28). Данный судебный приказ отменен .... (определение л.д. 29). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Банк воспользовался своим правом на досрочное возвращение займа, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа. Из материалов дела ... о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа следует, что неоднократно заемщиком нарушались условия договора по возврату денежных средств, с апреля 2014 г. платежи не вносились. 

В связи с отменой судебного приказа ООО "Партнер" в силу состоявшегося договора уступки прав (требований) обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований), в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент (ПАО "Сбербанк России") передает, а цессионарий (ООО "Партнер") принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Объем уступаемых прав (требований) определен по состоянию на .....

Истец согласился с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском, произвел расчет взыскиваемой суммы с учетом графика платежей, определенных по условиям кредитного договора ... от .... за период с .... по .....

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и по заявленным основаниям. Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности предъявленных ООО "Партнер" требований, поскольку право на взыскание суммы долга перешло в соответствии с условиями договора уступки прав (требований). 

Согласно расчету истца долг за период с .... по .... составляет 99 906,43 руб., задолженность по процентам за период с .... по .... - 19 426,90 руб. 

Суд принимает во внимание расчет истца, вместе с тем, при определении суммы задолженности истцом не учтены денежные средства в размере 27 617 руб., перечисленные в рамках исполнительного производства. Указанную сумму суд распределяет на проценты и часть основного долга, соответственно подлежит взысканию сумма основного долга 91 716,43 руб. (из 27 617 руб. на погашение процентов суд учитывает 19 426,90 руб., оставшиеся 8 190,10 руб. суд относит в погашение суммы основного долга, 99 906,43 руб. - 8 190,10 руб. = 91 716,43 руб.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уплаты неустойки (пени, штрафов), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку по платежам, срок внесения которых определен приложением к кредитному договору за период с .... по .... по состоянию на .... в размере 160 000 руб. Вместе с тем, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения принципа соразмерности снизить размер неустоек до 25 000 руб., с учетом суммы долга и периода нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 91 716,43 руб., неустойку в размере 25 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки не влечет снижение размера подлежащих возмещению судебных расходов истца на оплату государственной пошлины. С учетом цены иска 279 333, 33 руб. размер государственной пошлины составляет 5 993,33 руб. Требования ООО "Партнер" удовлетворены на 90,11% (251 716,43 руб. (160 000 руб. и 91 716,43 руб.) от 279 333,33 руб.), соответственно от 5 993,33 руб. подлежит взысканию 5 400,59 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... в размере 116 716 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 91 716,43 руб., неустойка 25 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. 59 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Партнер" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Шакирзянова