ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 июля 2023 года

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 270,15 и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 172 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на кредитную карту, выданную ответчику. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор и выставлен окончательный счет суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 597 270,15 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 513 624,67 рублей, сумма процентов – 55 707,08 рублей, штрафы – 27 392,40 рублей. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед Банком не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, за подписью представителя ФИО5 в исковых требованиях просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении требований настаивает. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на кредитную карту, выданную ответчику. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор и выставлен окончательный счет суммы долга.

Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 88 206,40 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 9 172,70 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 270,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: