№ 2а-1573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Областного государственного учреждения «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» к Государственной инспекции труда в Томской области о признания предписания незаконным, 

с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (далее – ОГУ «УГОЧСПБ ТО») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Томской области о признании предписания незаконным. В обоснование административного искового заявления указано, что /________/ в ОГУ «УГОЧСПБ ТО» поступило предписание Государственной инспекции труда в Томской области /________/ от /________/ с требованием устранения нарушений трудового законодательства, а именно выдачи бывшему работнику ОГУ «УГОЧСПБ ТО» ФИО6 в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, и в срок до /________/ сообщить о выполнении предписания. Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя /________/ от /________/ в нарушение ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой, не представлены ФИО6 При этом ни в предписании, ни в акте конкретно не указано в чём выразилось надлежащее заверение копий документов, связанных с работой. Просят предписание Государственной инспекции труда в Томской области /________/ от /________/ признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно указав, что со стороны истца при производстве копий документов для их выдаче ФИО6 были закрыты фамилии работников, подписавших документ, или на чье имя был составлен документ. Данные действия были произведены в целях защиты персональных данных в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных». В остальном копии документов (относительно заверительной надписи) полностью соответствуют положениям действующего законодательства. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, считала, что предписание вынесено Государственной инспекции труда в Томской области в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку со стороны административного истца ФИО6 представлены не надлежащим образом заверенные копии документов, а фрагменты документов, содержащие заверительную надпись. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

Судом установлено, что /________/ ФИО6 обратилась с письменным заявлением на имя работодателя (вх. /________/з от /________/, и вх. /________/з от /________/) о выдаче ей документов, связанных с работой.

Письмом от /________/ /________/ ФИО6 была представленная часть документов в копиях, в выдачи части документов отказано. 

В связи с тем, что копии документов имели отсутствующие составляющие фрагменты документов, ФИО6 обратилась с заявлением о нарушении её трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Томской области, которой в отношении ОГУ «УГОЧСПБ ТО» была проведена проверка, о чём составлен акт проверки от /________/ и вынесено предписание от /________/ об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2.

В указанном предписании законному представителю – директору Областного государственного учреждения «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности Томской области» предписывается: в соответствии со ст.62 ТК РФ выдать ФИО6 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой. О выполнении предписания следует сообщить в срок до /________/ по адресу: г. Томск, /________/, каб. /________/.

Данный предписание административный истец оспаривает в настоящем как несоответствующее действующему законодательству. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом заявлено о нарушении его прав и законных интересов, что выражается в вынесении со стороны административного ответчика предписания, возлагающего обязанность на административного истца совершить определенные действия, которые по мнению стороны истца не соответствуют нормам действующего законодательства. 

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались и подтверждаются самим оспариваемым предписанием.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В данном случае то обстоятельство, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; стороной административного истца не оспаривалось. 

Тем самым в данном случае со стороны суда необходимо установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 – 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с п. 3.25, 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Административный истец, выдавая копии документов ФИО3, сокрыл фамилии лиц, подписавших документы, и в чей адрес документы были адресованы, при этом ссылаясь на положения ст. 88 ТК РФ и положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 ФЗ закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных":

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1);

- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5);

- предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6).

Тем самым закон (вышеприведенный) разделяет понятия распространения и предоставления персональных данных. В первом случае речь идет о раскрытии персональных данных неопределенному кругу лиц (например, посредством СМИ, интернет-сайтов, продажи баз с персональными данными и т.д.), а во втором - об их раскрытии конкретному лицу или кругу лиц. Распространение, предоставление и доступ объединяются общим понятием "передача персональных данных", которая регулируется, к примеру, специальной статьей ТК РФ (ст. 88). 

Таким образом, распространение и предоставление персональных данных можно охарактеризовать как умышленные действия, направленные на передачу любой информации, относящейся прямо или косвенно к определенному или определяемому лицу – субъекту персональных данных (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация). 

Учитывая цель, закрепленную в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), в спорном случае, предоставляя копии документов, не идет речь о распространении или предоставлении персональных данных, в данном случае следует говорить о предоставлении копий документов, воспроизводящих полностью текст документа и содержащих фамилии должностных лиц, их подписавших, или лиц, на чьё имя они адресованы в силу занимаемой последними должности. 

Выписки из документов, предоставляемые в соответствии с нормами действующего законодательства, передающие содержание не всего документа, а лишь его части, также составляются за подписью определенного должностного лица. В данном случае идет речь о надлежащем оформлении документа, в соответствии с нормами действующего законодательства, который должен содержать подпись должностного лица, от которого исходит документ. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 были представлены фрагменты документов, то есть документы, в которых текст воспроизведён не полностью – отсутствовали фамилии, имена, отчества должности лиц и иных сотрудников, подписавших соответствующий документ, или в чей адрес документ адресован, выполнявших соответствующую трудовую функцию. 

В данном случае следует говорить о неправильном толковании норм действующего законодательства со стороны административного истца в правоприменительной деятельности. 

При таких обстоятельствах, Государственная инспекция труда обоснованно выдала предписание ОГУ «УГОЧСПБ ТО» /________/ от /________/.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Однако ст. 357 ТК РФ устанавливает специальный срок. В указанной статье говорится, что предписание, вынесенное государственной инспекцией труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно входящего штампа на предписании /________/ от /________/, выданном Государственной инспекцией труда в Томской области в адрес ОГУ «УГОЧСПБ ТО», административным истцом оспариваемое предписание было получено /________/. В суд с административным исковым заявлением ОГУ «УГОЧСПБ ТО» обратилось /________/, то есть за пределами срока, что также является основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Областного государственного учреждения «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» к Государственной инспекции труда в Томской области о признании предписания Государственной инспекции труда в Томской области /________/ от /________/ незаконным отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева