№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> ФИО22, помощника прокурора 

<

адрес> Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Литвиновой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях судебного заседания Остриковой И.В., Аксененко Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа ФИО6 за туловище, ударил последнего не менее трех раз головой о холодильник, после чего, приискав на месте преступления деревянный пень, взял его в руки и нанес им не менее двух ударов в лобную область справа и лобно – височную область головы ФИО6 слева. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь в область туловища последнего, причинив своими умышленными действиями ФИО6 следующие телесные повреждения: ссадину задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек правого предплечья, не причинившие вред здоровью; травму груди: переломы 2-4-го ребер слева по задне-подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и развитием пневматорокса, ушиб сердца, кровоподтек передней поверхности груди слева, причинившие тяжкий вред здоровью; открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямы справа и слева и средней черепной ямы слева, тяжелый ушиб вещества и оболочек головного мозга: контузионный очаг и субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, левосторонняя острая субдуральная гематома левой теменно-височной области, ушибленную рану в лобной области слева, ссадины лица и волосистой части головы, кровоподтеки век обоих глаз, правой щечной области, контузию правого глазного яблока, осложнившейся развитием реактивного гнойного менингоэнцефалита, отеком, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются: 

Показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. С ним в квартире находился ФИО3, с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО3 на протяжении трех лет проживал с его разрешения в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки, так как ФИО3 хотел продать подстригательную машинку, которая принадлежала ему, у них произошел словесный конфликт. ФИО3 вытащил принадлежащий ему обувной нож, с лезвием 4 см, с пластмассовой ручкой черного цвета, он его выбил и упал где-то в квартире, схватил ФИО6 руками за туловище и ударил его не менее трех раз головой о холодильник. ФИО3 не успокаивался, после этого он взял пенек от дерева, который стоял за входной дверью его квартиры и не менее двух раз нанес удар им в область головы ФИО11, после нанесенных ударов он упал на пол, и у него пошла кровь из носа. Он перестал наносить ему удары, помог ему лечь на кровать, вызвал скорую помощь, по прибытию скорой помощи ФИО3 отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он решил вызвать скорую помощь, для оказания ФИО6 первой медицинской помощи, так как он перестал разговаривать и только пыхтел. По прибытию скорой медицинской помощи его госпитализировали в больницу, в какую именно не знает. ДД.ММ.ГГГГ при конфликте между ним и ФИО3 присутствовал знакомый ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. Он видел все происходящее, в том числе, когда он нанес телесные повреждения ФИО6, ФИО4 в конфликте не принимал участие (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший - ФИО3 приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая жена ее брата - ФИО5 и сказала о том, что что-то произошло на 

<

адрес>, по данному адресу проживали подсудимый и ее погибший брат – ФИО3, кому принадлежало данное жилье она не знает. Бывшая жена ее брата сказала, что ей позвонила соседка по имени ФИО7. Она вызвала такси и поехала туда. Когда она приехала по адресу, там был наряд полиции и скорая помощь. Потом ее вызвали в Следственный Комитет и там рассказали, что произошло. Соседи рассказали, что произошла драка, ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда. Примерно в это время она и мама звонили ему, примерно в 3 часа, хотели узнать как дела, он уже трубку не взял. Когда бригада скорой помощи вывозили ее брата на каталке и грузили в карету скорой помощи, она стояла во дворе. Брата она не рассмотрела, так как было темно, но услышала хрипы, когда его провозили мимо неё. О произошедшем ей стало известно только в Следственном комитете. Когда звонили в реанимационное отделение, то сказали, что у ее брата очаговое воспаление, черепно-мозговая травма, скончался он ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, что Рудой сначала ударил ее брата о холодильник, а потом был удар пеньком. ФИО3 проживал с Рудой по адресу: 

<

адрес> больше года. Она также пояснила, что между Рудой и ее братом ранее также происходили конфликты. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла сильная драка. Ей это известно, потому что она 02 января ездила к нему в больницу, отвозила вещи, продукты, и видела, что он был избит. По данному факту уголовное дело не возбуждалось, но заявление было написано, а потом ее брат его отозвал, насколько ей известно. Конфликты между Рудой и ее братом возникали в тот момент, когда они находились в нетрезвом состоянии. Последнее время ее брат злоупотреблял алкоголем по причине развода с женой и последнее время работал в «

<

данные изъяты>» грузчиком- разнорабочим. Если к ее брату проявляли агрессию, то и он мог проявить ее в ответ. Если спокойно к нему относились, то и он также. К пожилым людям, соседям относился хорошо. Как позже ей стало известно, он многим помогал. Ее брат был эмоциональным человеком, мог спровоцировать конфликт. Её брат был высокого роста, примерно 

<

данные изъяты>, крепкого телосложения, не худощавый.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, они выехали по адресу: 

<

адрес>, дверь открыл мужчина- не подсудимый, она зашла в квартиру, увидела лежачего мужчину, он был без сознания, она померила ему давление, пульс и после вызвала реанимацию. Реанимация приехала в течении 10 минут и забрала пострадавшего. Помнит, что фамилия пострадавшего – ФИО3. Мужчина, который ее встретил, пояснил, что молодого человека избили. У пострадавшего была повреждена голова, была гематома. Подсудимый находился в квартире, но ничего пояснял. Вызов поступил около 

<

данные изъяты>, они приехали на данный адрес примерно около 

<

данные изъяты>. Мужчина, который встретил их, пояснил, что он его родственник. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда была Пасха, проснувшись утром, он решил пойти к ФИО1. ФИО1 он знает давно, знал еще его маму. Он взял бутылку водки, закуску и пошел в гости к ФИО1, у подсудимого жил потерпевший ФИО3, он знал его. Они выпили, посидели, пообщались и чуть позже решили пойти в магазин за пивом. За пивом они пошли вместе с ФИО1, а ФИО3 остался в квартире. Они купили пиво и вернулись в квартиру, дверь была открыта и подперта пнем. Зайдя в квартиру, они увидели, как ФИО3 стоит по пояс голый и держит в руках машинку для стрижки волос. ФИО3 пояснил, что он с кем-то договорился, чтобы продать данную машинку, на что ФИО1 возмутился и сказал, чтобы ФИО3 не лазил у него в комнате в его личных вещах. После ФИО1 направился в ванную комнату, ФИО3 направился следом за ним, при этом оставив машинку на столе, и закрыв за собой дверь в ванную комнату. Так как ФИО3 был по пояс раздет, то видно было, что сзади из-под штанов выглядывала рукоятка ножа. Через пару секунд он услышал, как ФИО1 крикнул ему о том, что он еще с ножом кидаться на него будет, и тут же из ванны, выбивая дверь, вылетел ФИО3 и ударился о холодильник, и присел, после чего вышел ФИО1. В последующем ФИО1 нанес несколько ударов ФИО24 рукой, после чего ФИО3 попытался встать, ФИО1 схватил пень и нанес пару ударов по голове. ФИО3 сразу крикнул о том, что он делает, и остановил его. После чего ФИО3 упал и у него пошла кровь изо рта. Они сразу же вызвали скорую помощь. ФИО1 взял простынь и начал вытирать ФИО24. Через некоторое время приехала скорая помощь, зашел молодой врач-парень, он попросил осмотреть пострадавшего, на что врач сказал ему, что нужно меньше пить. Он вышел, врач осмотрел пострадавшего и ушел, он вернулся в комнату и спросил у ФИО1 о том, что сказал ему врач, на что ФИО1, ответил, что ничего страшного нет. Ближе к обеду этого же дня, он снова встретил ФИО1 и уточнил о том, как ФИО3 себя чувствует, на что ФИО1 сказал, что ФИО3 лежит и хрипит. Больше ни ФИО1, ни ФИО24 он не видел. ФИО3, когда был трезвый, был более адекватным, но если выпивал, то становился не адекватным, неоднократно нападал на ФИО1 и оскорблял его, дрался с ним на улице. Когда скорая помощь приехала, ФИО3 был без сознания. Когда он уходил в магазин с ФИО1, ФИО3 находился один дома. Может охарактеризовать подсудимого как безотказного, очень доброго человека. Нет такого человека на улице, который бы мог сказать что-то плохое о ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что подсудимого он видит впервые, участвовал только в осмотре места происшествия. По заданию оперативного дежурного ОП № по 

<

адрес> они выехали по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В присутствии его, эксперта и хозяина домовладения был проведен осмотр места происшествия. Подсудимого и пострадавшего на месте происшествия уже не было. В результате проведения осмотра места происшествия было изъято согласно протоколу. Протокол был составлен им, все участники с протокол были ознакомлены путем личного прочтения.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, а именно свидетель не уточнил, что именно было изъято в результате осмотра места происшествия, был оглашен и предъявлен ему на обозрение протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра изъяты: 5 отр. СДП со следами пальцев рук, 1 тампон-зонд со смывами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, деревянный пень.

После оглашения и предъявления ему на обозрение протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, свидетель ФИО13 подтвердил, что протокол был составлен им, подписи, имеющиеся в протоколе, принадлежат ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, также совместно с ним был водитель скорой помощи ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> необходим выезд скорой помощи для оказания помощи ФИО6. Приняв данное сообщение, их бригада выехала по вышеуказанному адресу. В 

<

данные изъяты>, по прибытию по адресу: 

<

адрес>, его возле входа в квартиру встретил ФИО1, который сопроводил его к ФИО6 ФИО3 лежал на полу, он посмотрел его зрачки, после чего померил ему давлением, давление у него было хорошее, он думал, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии, а он спал, после того, как проснулся ФИО3 он и ФИО1 положили его на кровать. У ФИО6 были под глазами две гематомы и засохшая кровь под носом. Также у ФИО1 он спросил, как ФИО3 получил телесные повреждения, на что ФИО1 ему пояснил, что он избил ФИО6, однако подробности произошедшего он ему не сообщил. После чего, он пояснил ФИО6, что ему нужна госпитализация, на что он ему пояснил, что ехать он с ним никуда не собирается и что он его не вызывал и что никакая медицинская помощь ему не нужна, так же был агрессивен, махал руками и кричал, что никуда не поедет, насильно забрать в медицинское учреждение он его не мог. После чего, он сказал ФИО1, что если состояние ФИО6 ухудшиться, то ему нужно вызывать повторно скорую помощь, потому что ему нужна госпитализация (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в опорном пункте полиции УУП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> к нему обратился ФИО1, который сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он находился у себя дома в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> в которой, в ходе возникшего словестного конфликта с ФИО3, ударил последнего три раза головой об холодильник, после чего нанес ему два удара пеньком в область головы, причинив ему тем самым телесные повреждения. После чего ФИО1 по данному факту была собственноручно написана явка с повинной. Какого-либо психологического или физического давления на него им не оказывалось. После чего им ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Явка с повинной была им передана в ДЧ ОП № ( 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности медицинского брата – анестезиолога он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, также совместно с ним был врач анестезиолог – реаниматолог ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> необходим выезд скорой помощи для оказания помощи ФИО6. Приняв данное сообщение, их бригада выехала по вышеуказанному адресу. В 

<

данные изъяты>, по прибытию по адресу: 

<

адрес>, его возле входа в квартиру встретил мужчина, также на месте были сотрудники полиции. Пройдя в квартиру, в комнате, на диване лежал ФИО3, также рядом с ним находилась фельдшер ФИО12 ФИО3 находился в бессознательном состоянии, на контакт не шел, ввиду тяжести состояния. Общее состояние ФИО6 было тяжелое, кома II, III степени, кожные покровы – бледные, хрипы – разнокалиберные, реакции на свет не было, одышка – смешанная, тоны сердца – ритмичные – глухие, пульс – отсутствует. У ФИО6 был выявлен параорбитальный кровоподтёк (симптом очков), ушибленная рана лобной области, кровотичение из левого наружного ушного прохода. При осмотре головы был выявлен кровоточащий отек, ушибленная рана лобной области, кровотечение из левого наружного ушного прохода. ФИО6 была оказана первая медицинская помощь, а именно: поставлен внутривенно перефирический катетер, проводилась инфузионная терапия, была произведена интубация трахеи, начата ИВЛ мешком Амбу, после чего был погружен в реамобиль. И в реанимобиле был переведен на аппаратную ИВЛ – искусственную вентиляцию легких. После чего, был доставлен в 

<

адрес> и передан дежурному врачу (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаний потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на копировальных поверхностях отрезков светлой дактилоскопической пленки №№, с наибольшими размерами сторон: №. имеются следы папиллярных узоров пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След паппилярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 След паппилярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 След паппилярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом свода черепа с переходом на основание, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, и осложнившейся развитием реактивного гнойного менингоэнцефалита, отека, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие. Согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом свода черепа с переходом на основание, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга- причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 При исследовании трупа ФИО6 и при его нахождении на стационарном лечении обнаружены следующие повреждения и их осложнения: Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямы справа и слева и средней черепной ямы слева, тяжелый ушиб вещества и оболочек головного мозга: контузионный очаг и субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, левосторонняя острая субдуральная гематома левой теменно-височной области (объемом около 50 мл- удалена при оперативном вмешательстве), ушибленная рана в лобной области слева, ссадины лица и волосистой части головы, кровоподтеки век обоих глаз, правой щечной области, контузия правого глазного яблока. Осложнения открытой черепно-мозговой травмы: реактивный гнойный менингоэнцефалит; отек, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие. Травма груди: переломы 2-4-го ребер слева по задне-подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, ушиб сердца, кровоподтек передней поверхности груди слева. Ссадина задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек правого предплечья. Ссадина тыльной поверхности правой кисти. Множественные точечные раны верхних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма возникла в результате нанесения не менее 5-6 ударов в области лица и волосистой части твердыми тупыми предметами или при соударениях головой о таковые, при этом самое сильное травматическое воздействие было причинено в лобную область справа с образованием линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямы справа и слева и средней черепной ямы слева протяженностью 15 см. Переломы 2-4-го ребер слева по задне-подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; кровоподтек передней поверхности груди слева с ушибом сердца причинены в результате нанесения не менее двух ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №- переломы 2-4-го ребер слева по задне-подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня, в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят. Ссадина задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек правого предплечья причинены примерно в тот же срок, что и открытая черепно-мозговая травма, расположены на активных подвижных участках тела и могут указывать на возможную борьбу или самооборону. Ссадина тыльной поверхности правой кисти причинена в срок за 5-7 суток до момента наступления смерти и к причине наступления смерти ФИО6 отношения не имеет. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н- поверхностные повреждения: ссадины, кровоподтек, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Множественные точечные раны верхних конечностей возникли в результате действия медицинской иглы при проведении внутривенных инъекций, вследствие чего судебно-медицинской квалификации не подлежат. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти он был трезвым. При судебно-химическом исследовании крови и частей внутренних органов от трупа ФИО6 каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь, произошедшая от ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом свода черепа с переходом на основание, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, и осложнившейся развитием реактивного гнойного менингоэнцефалита, отека, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие. Согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом свода черепа с переходом на основание, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга- причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 При исследовании трупа ФИО6 и при его нахождении на стационарном лечении обнаружены следующие повреждения и их осложнения: Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямы справа и слева и средней черепной ямы слева, тяжелый ушиб вещества и оболочек головного мозга: контузионный очаг и субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, левосторонняя острая субдуральная гематома левой теменно-височной области (объемом около 50 мл- удалена при оперативном вмешательстве), ушибленная рана в лобной области слева, ссадины лица и волосистой части головы, кровоподтеки век обоих глаз, правой щечной области, контузия правого глазного яблока. Осложнения открытой черепно-мозговой травмы: реактивный гнойный менингоэнцефалит; отек, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие. Травма груди: переломы 2-4-го ребер слева по задне-подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, ушиб сердца, кровоподтек передней поверхности груди слева. Ссадина задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек правого предплечья. Ссадина тыльной поверхности правой кисти. Множественные точечные раны верхних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма возникла в результате нанесения не менее 5-6 ударов в области лица и волосистой части массивными твердыми тупыми предметами, каким мог быть деревянный пенек, или при насильственных соударениях головой о твердый тупой предмет с широкой (преобладающей) поверхностью (каким могла быть стенка холодильника), при этом самое сильное травматическое воздействие было причинено в лобную область справа с образованием линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямы справа и слева и средней черепной ямы слева протяженностью 

<

данные изъяты>. Предметом, причинившим вышеуказанный линейный перелом костей свода и основания протяженностью 

<

данные изъяты>, с большей долей вероятности был деревянный пенек, каким был нанесен удар со значительной силой в лобную область справа, когда гр. ФИО3 располагался лицом к нападавшему. Таким образом, открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения открытой черепно-мозговой травмы: за 1-2 суток до момента наступления смерти, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы, с травматическим отеком, характерным видом кровоподтеков: сине-фиолетового цвета, характерным видом ссадин: покрыты темно-коричневыми корочками, расположенными на уровне окружающей кожи; характерными особенностями субдуральной гематомы, удаленной при оперативном вмешательстве ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в жидкой части и в виде темно-красных рыхлых свертков; а также результатами судебно-гистологического исследования, при котором выявлены следующие изменения: «в мягких тканях лобной области справа, левой височной области- очаговые пропитывающие кровоизлияния с отёком окружающей ткани и выраженной лейкоцитарной клеточной реакцией; в толще твердой мозговой оболочки и под ней- очаговые пропитывающие кровоизлияния с отеком окружающей ткани и выраженной лейкоцитарной клеточной реакцией; во фрагменте больших полушарий мозга- обширные субарахноидальные кровоизлияния, в коре- очаговые сгруппированные и сливающиеся кровоизлияния с очаговым некрозом и выраженной лейкоцитарной клеточной реакцией в окружающей ткани по типу реактивного, участками гнойного менингоэнцефалита; выраженный, участками деструктивный отёк и полнокровие вещества мозга». После причинения открытой черепно-мозговой травмы ФИО3 находился без сознания, не мог совершать активных целенаправленных действий: передвигаться, кричать и т.п., был доставлен в стационар сотрудниками скорой медицинской помощи в состоянии крайней степени тяжести (терминальном). Переломы 

<

данные изъяты> слева по задне-подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; кровоподтек передней поверхности груди слева с ушибом сердца причинены в результате нанесения не менее двух ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь. Указанные удары могли быть нанесены, когда ФИО3 после причиненной открытой черепно-мозговой травмы и утраты сознания упал и находился в положении лежа на спине. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №- переломы 2-4-го ребер слева по задне-подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня, в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят. Давность причинения переломов ребер составляет тот же срок, что открытая черепно-мозговая травма: за 

<

данные изъяты> до момента наступления смерти. Ссадина задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек правого предплечья причинены примерно в тот же срок, что и открытая черепно-мозговая травма, расположены на активных подвижных участках тела и могут указывать на возможную борьбу или самооборону. Ссадина тыльной поверхности правой кисти причинена в срок за 5-7 суток до момента наступления смерти и к причине наступления смерти ФИО6 отношения не имеет. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №- поверхностные повреждения: ссадины, кровоподтек, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Множественные точечные раны верхних конечностей возникли в результате действия медицинской иглы при проведении внутривенных инъекций, вследствие чего судебно-медицинской квалификации не подлежат. Каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО6 не обнаружено. Повреждения, выявленные при исследовании трупа гр. ФИО6, не могли образоваться при всех видах падений, в том числе и при свободном или ускоренном падении с высоты собственного роста. Каких-либо тяжелых органических заболеваний, которые могли бы повлечь смерть, при исследовании трупа гр. ФИО6 не обнаружено, смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы, а не от хронических заболеваний. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти он был трезвым. При судебно-химическом исследовании крови и частей внутренних органов от трупа ФИО6 каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Содержанием заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы (ОЧМТ), сопровождавшейся переломом лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямы, тяжелой контузией вещества и оболочек головного мозга: контузионный очаг правой височной доли, обширное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома и посттравматическая гидрома. В остром периоде возникли осложнения- реактивный гнойный менингоэнцефалит, отек и дислокация головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО6 Данная травма возникла в пределах 1-1,5 суток до оперативного вмешательства, выполненного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ т.е. возможно, в срок изложенный в постановлении. Согласно данным Медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 и констатирована врачами указанного стационара. Результаты проведенной первичной судебно- медицинской экспертизы трупа изложенному выводу не противоречат. Согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п.п. 6.1.2; 6.1.3, раздел II Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», полученная ФИО3 ОЧМТ: перелом костей свода и основания черепа, контузия вещества и оболочек вещества головного мозга тяжелой степени, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Связь между полученной ФИО3 тяжелой открытой черепно-мозговой травмой и смертью - прямая. В ходе оказания ФИО6 медицинской помощи и на трупе выявленные множественные сочетанные повреждения: Комплекс повреждений, обусловивших открытую черепно-мозговую травму: ссадина лобной области справа 

<

данные изъяты> с кровоизлиянием в мягкие ткани 11x12см в правой лобно-теменно-височной области; контузия правого глазного яблока: сине-фиолетовый кровоподтек век 

<

данные изъяты>, обширное кровоизлияние под оболочки правого глаза; линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямы справа и слева и средней черепной ямы слева общей протяженностью 15 см; субдуральная гидрома объемом 20-30 мл в правой височной области; ссадина 1,5x3см и ушибленная рана лба слева с подлежащим кровоизлиянием 7x8см левой лобно-височной области; левосторонняя субдуральная гематома 50 см3 в жидкой части и сгустках (удалена оперативно в 23:30 ДД.ММ.ГГГГ); контузионный очаг по выпуклой поверхности левой височной доли диаметром около 3 см.; ссадина 0,3x3см теменной области, кровоподтек 3.5x4см правой щечной области. Травма груди: кровоподтек 2x6см на уровне 6-7 ребер слева по окологрудинной и среднеключичной линиям; ушиб сердца; переломы 2-4-го ребер слева по задней подмышечной линии; 5-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры. В области конечностей: ссадина 0,8x1 см задне -наружной поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек 1,5x3см правого предплечья; ссадина 2x3см тыльной поверхности правой кисти в стадии заживления; множественные точечные инъекционные раны верхних конечностей. Все обнаруженные повреждения, за исключением ссадины тыла правой кисти и инъекционных ран верхних конечностей, возникли примерно в одно и то же время, в быстрой последовательности одно за другим, возможно, в промежуток времени 13-13:30 ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают одинаковые посттравматические реактивные изменения в местах повреждений. Переломы 2-4-го ребер слева по задне- подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне- подмышечной линии; кровоподтек передней поверхности груди слева, ушиб сердца причинены в результате нанесения не менее одного, не более 2-х ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могла быть нога, обутая в обувь. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н -обнаруженные у ФИО6 переломы 2-4-го ребер слева по задне - подмышечной линии; 5-го ребра слева по средне- подмышечной линии с повреждением плевры и развитием пневмоторакса причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят, к смерти не привели. Давность причинения переломов ребер составляет тот же срок, что открытая черепно- мозговая травма: за 1-1,5 суток до момента наступления смерти. Поверхностные повреждения -ссадина задне- наружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек правого предплечья согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО6 Количество повреждений на лице, морфологические особенности переломов костей черепа и внутричерепных кровоизлияний - под оболочки и в вещество мозга, свидетельствуют о том, по голове ФИО6 сверху вниз и спереди назад было нанесено 2 удара тупым твердым предметом, каким мог быть фрагмент пня, со значительной силой травматического воздействия, на что указывают тяжесть травматических переломов и ушибов вещества и оболочек мозга. Удары наносились в лобную область справа и лобно-височную слева, в момент когда ФИО3 сидел на стуле, а нападавший ФИО1 находился спереди справа. В результате наиболее значительного по силе удара в правую половину лба возникли: обширное (

<

данные изъяты>) кровоизлияние под апоневроз; контузия правого глазного яблока, перелом лобной кости справа с переходом на крышу правой глазницы и далее на основание черепа; ушиб оболочек мозга с образованием правосторонней субдуральной гидромы. В результате нанесения удара в левую лобно-височную область возник ушиб подлежащих мягких тканей, переломы наружной и верхней стенки орбиты с переходом на основание черепа, левосторонняя субдуральная гематома и контузионный очаг по выпуклой поверхности левой височной доли. После получения ФИО3 этих ударов, вследствие внезапного нарушения сознания тело пострадавшего приняло горизонтальное положение, после чего ФИО1 наносил удары ногой в обуви в область грудины - с точкой приложения силы на уровне 

<

данные изъяты>, что привело к образованию кровоподтека мягких тканей и ушиба сердца. При нахождении ФИО6 на правом боку ему был нанесен удар ногой в левую область спины по задней подмышечной линии, что привело к переломам 

<

данные изъяты> с повреждением плевры и образованием пневматоракса. Повреждения на правом предплечье свидетельствуют о том, что ФИО3 после нанесения первого удара пытался защищаться. Такова последовательность нанесения ударов ФИО6 После получения переломов черепа вследствие потери сознания ФИО3 не мог совершать целенаправленные действия. В дальнейшем через некоторое время, исчисляемое десятками минут, ФИО3 мог прийти в сознание и в этот период «светлого промежутка», контактировать с работниками скорой помощи, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Закономерное течение и особенности полученной ФИО3 черепно-мозговой травмы предполагают после окончания «светлого промежутка времени», который может продолжаться до нескольких часов, вновь утратить сознание вследствие сдавлением, отека и дислокации головного мозга, что и имело место в действительности. Смерть ФИО6 наступила примерно через 2-е суток после получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от причин, изложенных в п. 1 выводов. Вышеуказанные повреждения ФИО3 не мог получить при падении с высоты собственного роста. При поступлении в стационар отметок о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения нет. Алкоголь, наркотические вещества в крови и внутренних органах трупа не обнаружены. Учитывая сроки выведения алкоголя из организма, члены комиссии не исключают возможности того, что в момент получения травмы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. При исследовании трупа ФИО6 и гистологическом изучении препаратов во внутренних органах и тканях были выявлены морфологические признаки хронического алкоголизма, которые к смерти ФИО6 не привели, так как смерть наступила от травмы. Последовательность и множественность нанесения повреждений может быть объяснена умыслом и жестокостью нападавшего. Сотрудниками ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи», выезжавших к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь оказывалась правильно и своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (первая бригада СМП) ФИО3 от осмотра и госпитализации отказался. Второй выезд к ФИО6 был осуществлен по вызову, принятому ДД.ММ.ГГГГ в 14:24. Фельдшер бригады СМП в соответствии с правильно установленным диагнозом, правильно и своевременно начал проводить инфузионную терапию и немедленно вызвал врачебную специализированную реанимационную бригаду для последующей медицинской эвакуации пострадавшего в стационар. Обоснованность вышеуказанных действий фельдшерской бригадой скорой помощи подтверждается последующим переводом ФИО6 на ИВЛ врачами реанимационной бригады, прибывшей своевременно - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Действия всех сотрудников скорой медицинской помощи были направлены на поддержание витальных функций и спасение жизни, к смерти ФИО6 не привели. При поступлении ФИО6 в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> диагноз сочетанная травмы был установлен правильно. Своевременно, через 2 часа после поступления, ФИО6 выполнено дренирование плевральных полостей и затем после необходимой предоперационной подготовки в 

<

данные изъяты> начата операция - декомпрессивная краниотомия. Данная операция была ФИО6 показана, выполнена технически правильно и не послужила причиной ухудшения состояния и смерти. Действия врачей ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, направленные на спасение жизни, к смерти ФИО6 не привели, медицинская помощь оказывалась согласно стандартам, своевременно и квалифицированно (

<

данные изъяты>).

Содержанием заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (

<

данные изъяты>) и синдром зависимости от алкоголя (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у него на фоне многократно перенесенных (в том числе в раннем возрасте) травм головы церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, метеочувствительность, утомляемость, нарушения концентрации внимания), психопатоподобных расстройств (раздражительность, вспыльчивость), что усугубилось дополнительными экзогенноорганическими вредностями (длительное употребление алкогольных напитков) с формированием синдрома зависимости, проявляющегося в виде изменения толерантности, утраты количественного и ситуационного контроля, наличием абстинентного синдрома (в том числе с делириозными проявлениями), амнестических форм опьянения (алкогольных палимпсестов), что в совокупности обусловило трудности его социальной адаптации. Указанный диагноз также подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 утомляемость, конкретность мышления с актуализацией единичных второстепенных признаков при обобщении, изменения в эмоционально-личностной сфере (замкнутость, ригидность, негибкость, тенденция к пассивно-агрессивным реакциям, тенденция к самопопустительству, склонность к импульсивным поступкам и протестным реакциям, фиксация на негативных переживаниях) наряду с характерными изменениями биоэлектрической активности мозга органического характера при электроэнцефалографическом исследовании. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер) По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. На момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, поскольку у него отсутствовала феноменология, характерная для данного класса состояний: у него сохранялась полнота ориентации в параметрах ситуации, не было сужения сознания и восприятия. ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: замкнутость, ригидность, негибкость, тенденция к пассивно-агрессивным реакциям, высокая, но неустойчивая самооценка со склонностью к компенсаторным саркастическим высказываниям, личностная примитивность, неразвитый круг интересов при их поверхностности и неустойчивости, невысокая склонность к рефлексии, тенденция к самопопустительству, склонность к импульсивным поступкам и протестным реакциям. Подэкспертному характерна фиксация на негативных переживаниях, их мысленная переработка без принятия решения и разрешения проблемы. В конфликтах не стремится разрешить ситуацию, склонен к реакциям избегания, характерны внешнеобвиняющие высказывания. В силу своей замкнутости, стремления не раскрывать свои переживания с трудом устанавливает социальные связи. В целом при способности контролировать свои эмоциональные проявления легко возникают реакции раздражения, особенно в ситуациях, где затрагивается личность подэкспертного. Данные индивидуально-психологические особенности проявились в ситуации правонарушения, однако не ограничивали возможность выбора иной стратегии поведения и не оказывали существенного влияния сознание и деятельность ФИО1 в момент свершения правонарушения (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра изъяты: 

<

данные изъяты> со следами пальцев рук, 1 тампон-зонд со смывами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, деревянный пень (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы папиллярных узоров (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета ГБУЗ СК БСМЭ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> был изъят образец крови трупа ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: деревянный пень, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 1 тампон-зонд со смывами вещества бурого цвета изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: образец Крови трупа ФИО6, образец крови обвиняемого ФИО1, 5 отр. СДП со следами пальцев рук, изъятые по адресу: 

<

адрес> ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в служебном помещении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по СК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был получен образец крови (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО18 показал, где и как, ФИО1 нанес ФИО6 не менее трех ударов головой о холодильник, не менее двух ударов сверху вниз в область передней части головы пнем, а также не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область туловища, когда ФИО3 лежал на полу 

<

данные изъяты>).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, согласно которой у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения, в виде открытой черепно - мозговой травмы, состояние крайней степени тяжести, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе словестного конфликта с ФИО3, ударил последнего три раза головой об холодильник, после чего нанес ему два удара в область головы пнем (

<

данные изъяты>).

Медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании государственным обвинителем был оглашен рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> из 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к ним в учреждение был доставлен ФИО3 с диагнозом ЗЧМТ, мозговая кома, с адреса: 

<

адрес>, как доказательство виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Однако, согласно требованиям закона, рапорт, составленный в порядке ст.143 УПК РФ, доказательством виновности обвиняемого признан быть не может, а имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, — может быть использован только как повод для возбуждения уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд не кладет в основу доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что событие преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое инкриминируется в вину ФИО1, имело место, это преступление было совершено подсудимым. Кроме того, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, доказана совокупностью доказательств уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Об этом свидетельствует, признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО13, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания вышеуказанных свидетелей обвинения суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе с содержанием протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе словестного конфликта с ФИО3, ударил последнего три раза головой об холодильник, после чего нанес ему два удара в область головы пнем. 

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Факт того, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, и оглашенных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО16 следует, что ими оказывалась медицинская помощь потерпевшему ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в тяжелом состоянии. ФИО16 при осмотре головы пострадавшего ФИО6 был выявлен кровоточащий отек, ушибленная рана лобной области, кровотечение из левого наружного ушного прохода, был доставлен в 

<

адрес> и передан дежурному врачу.

О направленности умысла ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО6, свидетельствует многократность и сила ударов ФИО1 в отношении потерпевшего о холодильник, пеньком в жизненно-важный орган – голову, а также ударов ногами в область туловища.

Согласно заключению заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом свода черепа с переходом на основание, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, и осложнившейся развитием реактивного гнойного менингоэнцефалита, отека, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти он был трезвым.

При судебно-химическом исследовании крови и частей внутренних органов от трупа ФИО6 каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено.

Суд также приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям (смерть потерпевшего ФИО6), умысел подсудимого ФИО1 носит неосторожный характер, а именно то, что осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при этом, он не предвидел возможности причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не оспариваются подсудимым ФИО1 и стороной защиты, и не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат юридической квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, личности виновного, его состояние здоровья – 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного за совершенное им преступление, и будет справедливым, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- деревянный пень, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, тампон-зонд со смывами вещества бурого цвета, конверт, в котором имеется образец крови обвиняемого ФИО1, конверт, в котором имеется образец крови трупа ФИО6, 5 отр. СДП со следами пальцев рук, конверт коричневого цвета, в котором имеются следы свободных краев ногтевых пластин трупа ФИО6, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- конверт белого цвета, в котором имеется нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – передать в пользование потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева