Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретарях Рахматуллиной А.Р., Каримовой Г.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Яхина Р.Н., ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Штро В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО68, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 22 часов 30 минут ... по 00 часов 10 минут ..., находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, в ходе ссоры с ФИО1, вооружившись подобранным им на месте колюще-режущим предметом – ножом хозяйственно-бытового назначения, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и желая этого, нанес клинком указанного ножа ФИО1 не менее двенадцати ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, живота и шеи, а также нанес тупым твердым предметом не менее четырех ударов в область головы ФИО1 и других частей тела.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- множественные колото-резаные ранения передней поверхности правой половины грудной клетки и живота (10), проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правого желудочка сердца, а также проникающие в брюшную полость с повреждениями печени, большого сальника, брыжейки поперечно ободочной кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью;

- колото-резаные ранения (не проникающие, без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервных стволов) -колото-резаное ранение верхней трети шеи слева, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга к своду черепа, на всем протяжении левых лобной, височной, теменной долей с частичным захватом левой затылочной доли (150 мл.); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левых лобной, височной, теменной и затылочной долей с кровоизлияниями в вещество мозга левой лобной и височной долей с деструкцией ткани; линейный перелом свода черепа с переходом на основание: затылочной кости справа с переходом на пирамиду правой височной кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоит;

- ссадины на задней поверхности нижней трети правого плеча (2); в области верхненаружного квадранта правой ягодицы, кровоподтеков на наружной поверхности нижней трети правого плеча; на задней поверхности в области нижней трети правого предплечья; на передненаружной поверхности в верхней трети левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени (не более 1 часа с момента нанесения колото-резаных ранений и травмы головы), но не позднее 00 часов 13 минут ..., в результате острого малокровия внутренних органов, вследствие множественных колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и живота, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правого желудочка сердца, а также проникающие в брюшную полость с повреждениями печени, большого сальника, брыжейки поперечно ободочной кишки, с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения.

Совершая вышеуказанное, ФИО4 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления.

Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 вину не признал (т.1 л.д.158-162, т.5 л.д.3-6, л.д.10-13, л.д.37-40, т.7 л.д.19-21) и показал, что ... примерно в 19 часов 00 минут он вернулся с работы домой. В зальной комнате он обнаружил лежащего на полу в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, попытался того разбудить, однако у него не получилось. Примерно в 21 час 30 минут пошел к Свидетель №5, по пути зашел в магазин за спиртным. Примерно до 23 часов 30 минут находился у Свидетель №5 Когда вернулся домой, дверь квартиры ФИО58 была приоткрыта. Зайдя в зал, обнаружил на диване, на правом боку ФИО1. Заметил, что у ФИО1 в области живота и груди на футболке кровь, свитер был приподнят наполовину. ФИО1 признаков жизни не подавал. Между груди и животом ФИО1 был воткнут нож, которого раньше не видел. ФИО4 испугался, растерялся, свернул в комок футболку на ФИО1 вокруг ножа, чтобы остановить идущую кровь, при этом нажимал, удерживая футболку левой рукой. Правой рукой ФИО4 держал голову, хотел привести ФИО1 в чувство. Делал прямой массаж сердца правой рукой, когда держал нож через футболку левой рукой. ФИО4 побежал к соседям. Минут через 15-20 приехали сотрудники полиции, ФИО4 все это время находился в зале на диване. Потом ФИО4 привстал и пошел в прихожую между залом и кухней, и начал разговаривать с сотрудниками полиции. Затем еще зашли сотрудники полиции и прошли в зал. Потом увидев у ФИО4 кровь на руках и лице, сотрудники полиции начали надевать на него наручники сзади. Затем ФИО4 увели на кухню. Посадили на стул за стол и начали опрашивать. Примерно через 3 часа, к ФИО4 подвели двоих молодых людей, повернули ФИО4 к ним спиной и из заднего правового кармана сотрудники полиции достали нож. Что кто-то засовывал нож, ФИО4 не чувствовал, так как находился в шоковом состоянии. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на не признание вины подсудимым, суд виновность ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-50, т.5 л.д.139-140, 141-143) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 она приходится женой его покойного брата ФИО17 ФИО1 при жизни злоупотреблял спиртными напитками. В трезвом состоянии ФИО1 был спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя очень буйно, стоило его только «задеть», так он сразу же начинал оскорблять, ругаться матом, начинал драться, наносить удары, размахивать руками. Кто мог совершить убийство ФИО1, она не знает. 

Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.65-78, т.6 л.д.62-66, л.д.70-75) показал, что проживает в соседней квартире с потерпевшим ФИО1 В трезвом состоянии ФИО1 был тихий, в основном молчал, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 начинал просто «дебоширить», вел себя буйно. Примерно в 23 часа 45 минут или 23 часа 50 минут ..., они с Свидетель №2 услышали сильный истошный крик, данный крик длился примерно около 3-5 секунд. Кричал либо ФИО1, либо ФИО4. Далее Свидетель №1 вышел из квартиры, стал стучаться в дверь .... В ответ на его стуки, через дверь он услышал, как ФИО4 в грубой, нецензурной форме просил его уйти, дважды. Свидетель №1 отчетливо слышал, что кричал именно ФИО4 Далее Свидетель №1 пошел к себе в квартиру. Примерно через 10-15 минут, в дверь их квартиры стал кто-то стучаться ногами. Когда они открыли дверь, они увидели ФИО4, который находился в сильном алкогольном опьянении, обе руки, лицо у ФИО4 были в крови, кровь была не засохшая, свежая, состояние у ФИО4 было возбужденное, напуганное. При этом ФИО4 сказал им, что ФИО1 умер. Зайдя в квартиру ФИО1, Свидетель №1 в зальной комнате увидел ФИО1 в полусидящем положении на кровати. ФИО4 подошел к ФИО1 и приподнял его футболку. Свидетель №1 увидел на грудной клетке ФИО1 множество колото-резанных ранении. При этом на ранах и на коже грудной клетке крови не было, как будто бы кровь на ранах замыли специально, чтобы не было видно крови. Футболка ФИО1 была в крови, кровь была не засохшая, свежая. Свидетель №1 осмотрел место происшествия, а именно место рядом с телом ФИО1 Ножа рядом с телом ФИО1 не было. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что в джинсах, в которых находился ФИО4, обнаружили и изъяли нож с пятнами крови. Сам Свидетель №1 не может сказать, был ли в кармане джинс у ФИО4 нож, так как не обращал внимания на карманы ФИО4 После того, как Свидетель №1 ... примерно в 23 часа 45 минут 23 часа 50 минут услышал крик из квартиры ФИО1 и до момента, когда ФИО4 постучался к ним в дверь примерно через 10-15 минут, в подъезд дома никто не заходил, из подъезда дома также никто не выходил, из ... также в этот период времени никто не выходил и не заходил туда, на лестничной площадке никаких шумов, шагов не было. После того, как Свидетель №1 в грубой, нецензурной форме просил уйти ФИО4, Свидетель №1 зашел к себе в квартиру, слышал, что происходит в подъезде. Если бы в подъезде, после этого Свидетель №1 услышал еще какие-то шумы, Свидетель №1 бы обязательно посмотрел в дверной глазок или вышел в подъезд. Затем дверь ... открылась и к ним сразу же стал стучаться ФИО4 Слышимость в их квартире хорошая, то есть в квартире всегда слышно, как открывается дверь подъезда или открывается дверь квартиры ФИО1, также слышно, как кто-то проходит около дверей. ФИО4 увлекался ножами, а именно Свидетель №1 несколько раз видел, как ФИО4 носил с собой различные ножи. Это были обычные раскладные или кухонные ножи. Свидетель №1 даже один раз сказал ФИО4, когда увидел у ФИО4 нож, что ФИО4 закроют в полицию за то, что ФИО4 носит с собой нож. На что ФИО4 сказал, что не закроют. Свидетель №1 думает, что все-таки ФИО4 совершил убийство ФИО1, так как у последнего могла начаться «белая горячка».

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО8 свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.79-82).

Допрошенная в суде и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.84-91, т.6 л.д.41-49) дала аналогичные Свидетель №1 показания. 

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО4 свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.92-95) подтвердила ранее данные ей показания. 

Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.96-100, т.5 л.д. 254-257, 261-264) показал, что ... он, Свидетель №6, ФИО1, ФИО5 С.И. поехали в ... в .... В связи с тем, что хозяйки квартиры не было дома, они остались в подъезде дома. В подъезд зашли 5 неизвестных им парней и стали с ними ругаться, после чего данные парни стали их бить. Данные молодые парни нанесли удары кулаками по телу ФИО1, также нанесли удары по его телу. От данных ударов ФИО1 упал на бетонный пол, после чего у ФИО1 из ушей, носа и из головы потекла кровь. Когда ФИО1 упал на бетонный пол, он своим телом прикрыл его, после чего удары пришлись по нему, то есть его также ударили по голове. После избиения данные парни убежали на улицу. Затем в подъезд вышли жители данного дома, голову ФИО1 перевязали медицинским бинтом, вызвали скорую помощь и участкового. Участковый сказал, что они все пьяные и отправил их домой. После получения травмы, ФИО1 разговаривал, адекватно отвечал на вопросы, шел своими ногами, употреблял дальше спиртное по дороге домой в такси, на пол дороге от алкогольного опьянения ФИО1 уснул и начал храпеть. Далее он с Свидетель №1 донесли ФИО1 до дома. Свидетель №1 и мама Свидетель №2 завели ФИО1 в его квартиру и уложили спать на пол. ... примерно в 00 часов 00 минут в их квартиру начал долбиться ФИО4 Отчим Свидетель №1 открыл дверь, где у порога стоял ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 сказал, что ФИО19 умер. После этого он, отчим Свидетель №1, его мама и ФИО4 зашли в квартиру ФИО1, где они в зальной комнате на кровати обнаружили ФИО1 с задранной футболкой, где на груди у последнего имелись множество колото-резанных ранении. ФИО4 начал плакать, говорил, кто убил ФИО1 Были ли пятна крови на одежде или на теле ФИО4 он не обратил внимания, так как он был в шоковом состоянии. После этого он пошел домой. 

Допрошенная в суде и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.101-103) показала, что примерно в 00 часов 10 минут ... Свидетель №2 сообщила ей о смерти ФИО58. Затем она позвонила в полицию. Когда она зашла в квартиру ФИО1, последний лежал на постели с задранной футболкой, истыканной ножом, ножа на тот момент она не видела. Рядом с ФИО1 сидел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Руки и лицо ФИО4 были в крови. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции, зайдя в квартиру, подошли к ФИО4, и надели на него наручники. Когда на ФИО4 надевали наручники, она заметила у ФИО4 в заднем кармане кончик лезвия ножа. После этого ФИО4 увели на кухню.

Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 С.И. (т.1 л.д.105-109, 110-113, 120-122, т.5 л.д. 237-243) показал, что примерно в 21 час 30 мину-22 часа 00 минут к ним пришел ФИО4 с водкой, которую они вместе распили. Приблизительно в 23 часа 20 минут – 23 часа 40 минут ФИО4 ушел, сказав, что пойдет домой. 

Допрошенная в суде и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д.123-126, 127-131, 132-135, т.5 л.д.228-236) показала, что ... в подъезде дома в ..., из одной из квартир вышел молодой парень и толкнул ФИО1, от чего ФИО20 через бетонную лестницу упал на бетонный пол и ударился головой. ФИО1 получил травму головы, у ФИО1 из головы и носа потекла кровь. ФИО1 оказали первую медицинскую помощь. Приехал участковый, которому они объяснили, что они ничего не хотят, что они вызвали такси. Пока ехали в такси они также втроем употребили спиртные напитки. ФИО1 на состояние здоровье не жаловался, однако у него из носа текла кровь. ... примерно 21 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО4 Они распили бутылку водки примерно до 23 часов 30 минут, после чего ФИО4 пошел к себе домой. 

Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 (т.1 л.д.140-142, т.6 л.д.76-78) показал, что ... примерно в 00 часов 15 минут прошла заявка «Абжалилова 3-21 «Убийство». После чего, они подъехали по адресу, примерно через 2 минуты. Их встретила Свидетель №4, которая сообщила им, что в зале данной квартиры находится труп ФИО1, и что он был убит, кем именно она не пояснила, и в этот момент, слева от входа в коридоре возле кухни стоял ФИО4 После чего, он остался в коридоре, а сотрудник полиции ФИО21 пошел с Свидетель №4 в зал. Далее Свидетель №11 начал опрашивать соседку, а Свидетель №7 в этот момент увидел, как из кухни выходит парень – ФИО4, который курил сигарету. ФИО4 был сильно пьян, и спросил, что случилось. В этот момент он заметил, то что у ФИО4 имелась кровь на рукаве, это он увидел, когда ФИО4 курил сигарету, далее ФИО4 повернулся и он сразу же заметил у ФИО4 нож, торчащий из заднего правого кармана джинсов острием вверх с бурым веществом. Тогда он задержал ФИО4 и надел на него наручники. Далее включили свет на кухне, и увидели, что у ФИО4 вся одежда в крови. Далее он посадил ФИО4 на кухню. На кухне кроме ФИО4 никого не было рядом, и сзади к ФИО4 никто не подходил. Несколько раз ФИО4 спросил за что его задержали, на что он отвечал ФИО4, что у него нож в кармане, на что ФИО4 сильно удивился. Когда они зашли в квартиру, он стоял в коридоре, и в комнату не заходил перед тем как он заметил и задержал ФИО4 Далее данный нож и одежду через какое-то время, примерно часа через 2 изъял оперативник. Сотрудники полиции и иные лица нож, который находился в квартире, который изъяли у ФИО4 не трогал, трогал только оперативник при изъятии. Никто нож ФИО4 не подбрасывал, нож изначально находился у ФИО4 Он заметил нож тогда, когда к ФИО4 еще никто не подходил и ФИО4 вышел один с кухни, где также никого не было.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №13 (т.6 л.д.86-88), ФИО7 И.А. (т.6 л.д.83-85), Свидетель №11 (т.6 л.д.79-81) дали аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №7 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.140-144) показал, что ... он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления. Он прошел на кухню, где стоял сотрудник полиции УВО и в наручниках сидел ФИО4 Сотрудники УВО сказали, что задержан ФИО4, который единственный был в квартире, что у ФИО4 нож в кармане. На одежде ФИО4 были следы крови. Пока сотрудники УВО искали понятых, он опрашивал возможных очевидцев и свидетелей данного происшествия. Соседка в ходе разговора сказала ФИО22, что они живут в соседней квартире и у них плохая дверь, через которую все слышно, и они не слышали, чтобы кто-либо открывал или закрывал дверь .... Далее, когда привели понятых, он провел изъятие одежды и ножа с пятнами бурого цвета из правого заднего кармана джинс у ФИО4, о чем составил протокол, где все присутствующие расписались, замечания на протокол не поступили.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 (т.6 л.д.95-97, 98-101) показал, что в период с марта по октябрь 2016 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ. В один из дней в апреле-мае 2016 года, когда его спустили в бокс для ожидания прибытия конвоя, он познакомился там с ФИО4 Они разговорились с ФИО4 Во время разговоров в боксах все обычно друг с другом разговаривают, спрашивают, по какой статье «заехал», что натворил. Во время разговора ФИО4 говорил, что он сидит по 105-ой статье. Он задал вопрос ФИО4, кого он убил. ФИО4 сказал, что он убил своего друга, у которого жил в одной квартире, сказал, что они оба были пьяные в тот день, что ФИО4 вернулся домой, а его друг стал оскорблять его, говорить ФИО4, что сейчас прогонит его из дома и тот будет жить на улице, станет «бомжом». ФИО4 говорил, что слова друга сильно разозлили его, в итоге ФИО4 зарезал своего друга. ФИО4 говорил, что очень сожалеет о случившемся, что, если бы был трезвый никогда так не сделал. По виду ФИО4 был подавлен, понимал, что его посадят в тюрьму. На вопрос ФИО23, признал ли он свою вину у следователя, ФИО4 ответил, что не признал и не собирается признавать, будет до последнего все отрицать, писать жалобы, так как у ФИО4 с потерпевшим есть много общих друзей, которые перестанут с ним общаться и поддерживать его в тюрьме, если ФИО4 скажет, что это он совершил убийство. На этом их разговор закончился. О разговоре с ФИО4 он рассказывал оперуполномоченному СИЗО-2 по имени Марат. 

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО4 свидетель ФИО23 (т.6 л.д.98-101) подтвердил ранее данные им показания. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.7 л.д. 115-117) показал, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ работал оперуполномоченный Марат ФИО9. Примерно в конце октября 2016 года ФИО9 умер. Общался ли ФИО24 со следственно-арестованным ФИО23, ему не известно. Оперуполномоченный следственного изолятора в ходе выполнения своих должностных обязанностей может проводить беседы с любым следственно-арестованным, если в этом имеется оперативная необходимость. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №16 (т.7 л.д. 118-121) показал, что ранее в оперативном отделе ФКУ СИЗО-2 работал оперуполномоченный ФИО24 ... ФИО9 скончался. За ФИО24 был закреплен второй корпус, где содержался ранее следственно-арестованный ФИО23 Оперуполномоченный при необходимости может проводить беседы с любым следственно-арестованным. Какой-либо информации в документальном виде о получении информации от ФИО23 в отношении следственно-арестованного ФИО4 в оперативном отделе ФКУ СИЗО-2 не имеются. В то же время получение информации от одного следственно-арестованного о том, что другой следственно-арестованный причастен к совершению преступления, за совершение которого последний уже привлекался к уголовной ответственности, могло не оформляться оперуполномоченным документально, так как в данном случае новое преступление не выявлено, следственно-арестованный уже и так привлекается за это к уголовной ответственности. Получив подобную информацию оперуполномоченный СИЗО-2 ФИО24 мог принять это просто к сведению и не более того, не оформляя каких-либо документов.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО25 (т.6 л.д. 92-94) показал, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП ... «Вишневский» УМВД России по .... Примерно летом-осенью 2016 года в его кабинет пришел парень, представился ФИО9, сказал, что является оперуполномоченным СИЗО ..., сказал, что имеется информация в отношении ФИО4, что следственно-арестованный ФИО23 встречался и разговаривал с ФИО4, и последний рассказал о совершении им убийства своего друга, в квартире которого жил. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 (т.5 л.д.203-205) показал, что ... выезжал по сообщению о том, что в ..., произошел конфликт между пьяной группой лиц. На месте стояла группа из трех людей, двое парней и одна девушка. Они стояли и ждали такси. Все они находились в состоянии опьянения, особенно сильно был пьян ФИО1 На левом ухе ФИО1 были следы засохшей крови. Заявитель ФИО26 сказал, что у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, что данный конфликт исчерпан, что он претензий никаких не имеет. ФИО26 сказал, что ФИО1 вместе со вторым парнем упал на лестничной площадке. После того, как подъехала автомашина такси, они уехали в .... 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 (т.5 л.д.206-208, 216-218) показала, что ..., ей поступил вызов от ФИО26, о том, что произошел конфликт между пьяной группой лиц. Одним из парней оказался ФИО1, у которого была ранена голова, какая часть именно точно не помнит, вроде, задняя левая часть. При этом рана кровоточила. При этом ФИО26 сказал ей, что данный парень вместе с другим парнем упал с лестничной площадки и разбил голову. При этом ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. ФИО1 сам пояснил ФИО27, что на самом деле упал с лестницы и повредил голову. После этого она оказала ФИО1 медицинскую помощь, обработала рану, рана была поверхностной, после этого она перевязала рану. Других телесных повреждений на лице у ФИО1 не было. При этом ФИО1 отвечал на ее вопросы адекватно, внятно, передвигался самостоятельно, на головные боли не жаловался. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.210-212, 224-227) показала, что ... услышал крик матерными словами, который доносился из подъезда. Приоткрыв дверь, он увидел женщину и 2 парней, которые стучались во все двери подъезда. Он выходить не стал. Через некоторое время он пошел с обеда на работу. Выйдя в подъезд, он увидел, что один из парней спит на санках его ребенка. Он выдернул санки из-под данного парня. Данный парень встал и попытался нанести удары ФИО26, однако данный парень был очень пьян. Данный парень потерял равновесие на лестнице и стал падать, на помощь к нему подошел второй парень, который был менее пьян. Данный парень попытался схватить первого, чтобы тот не падал, однако они оба не удержались на ногах и оба кубарем скатились вниз по лестнице. У второго, который хотел помочь приятелю, пошла кровь из затылка и носа. Данный парень сел на лестницу. Второй продолжал проявлять агрессию по отношению к ФИО26 Махал руками и ругался. ФИО26 после этого позвонил в полицию, вызвал фельдшера и попросил свою жену оказать первую медицинскую помощь тому парню, который получил травму. Его жена сообщила, что травма у парня не значительная, было небольшое рассечение. После оказания первой медицинской помощи, данный парень выражал свои слова внятно, речь была разборчива, на головные боли не жаловался. Ушел данный парень самостоятельно. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.219-222) показала, что ... они услышали крики, которые доносились из подъезда. Ее муж приоткрыл дверь и увидел там двоих парней и одну женщину, которые со слов ФИО26 были в алкогольном опьянении. В 13 часов 00 минут её муж вышел в подъезд. Практически через 1-2 минуты, ФИО26 зашел домой и сказал, что у них в подъезде с лестницы упал парень и у данного парня идет кровь из затылка. Из квартиры ФИО28 взяла лед, перекись водорода и бинт. Она начала оказывать данному парню медицинскую помощь, прикладывала лед и обеззараживала рану перекисью водорода. В затылочной части, где именно справа или слева она не помнит, у него была ссадина, рассечение, откуда шла кровь. Она пыталась перебинтовать ему голову, однако данный парень сопротивлялся, не давал оказать помощь. Кроме данной травмы у него иных повреждений на голове, лице она не заметила. Данная травма была незначительной. Помнит, что речь данного парня была внятная, разборчивая, на головные боли не жаловался, он самостоятельно встал с лестницы, говорил, что у него все нормально. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.244-247, 248-251) следует, что обстоятельства убийства ФИО1 ей не известны. После убийства ФИО1 она никому не говорила, что знает, кто убил ФИО1, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2 и ее сыну, в их квартире никогда не была. Кто-то из друзей ФИО4 уже после того, как шел суд над ФИО4, приезжал к ней домой и предлагал ей пойти в суд и дать какие-то показания в пользу ФИО4 Кто конкретно из друзей ФИО4 предлагал ей пойти в суд и дать показания, она не помнит. Она отказалась, сказала, что ничего не знает об убийстве ФИО1 и о том, кто мог совершить данное преступление. Из числа знакомых, друзей ФИО1 она людей с татуировкой в виде акулы на руке, не знает. Она никогда не видела человека с подобной татуировкой. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия эксперт ФИО30 (т.7 л.д.4-6) показал, что в его производстве находилась судебно-медицинская экспертиза ... от ... трупа ФИО1. При проведении экспертизы трупа нумеровались все раны, а слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, причинивший легкий вред здоровью ФИО1 является поверхностной раной и изначально им была воспринята, как глубокая линейная ссадина. Но в дальнейшем, при более детальном изучении данного повреждения выяснилось, что оно является неглубокой, непроникающей раной. В связи с этим она не была пронумерована, так как нумерация ран происходит в самом начале исследования, это повреждение не было пронумеровано. Каких-либо признаков оказания реанимационной помощи на трупе ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено, в том числе и следов проведения непрямого массажа сердца. 

Эксперт Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показала, что вывод о давности наступления смерти «… от момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-3 часов …», основан на оценке трупных явлений и данных суправитальных реакций. Используемые для установления давности наступления смерти методики, не позволяют установить давность наступления смерти с точностью до минут, поэтому вывод и дан ориентировочно – около 2-3 часов. Следует отметить, что «около 2-3 часов», это максимальное время, прошедшее с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте происшествия. Указанный временной промежуток, не исключает возможность наступления смерти ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ... до 00 часов 00 минут .... (т.4 л.д.66-67) Телесные повреждения (травма головы, колото-резаные ранения) ФИО1 могли быть причинены как левой, так и правой рукой. ФИО1 мог находиться в любом (вертикальном, горизонтальном и др.) положении, областями на которых локализуются раны обращенный к травмирующему предмету. (т.6 л.д.204-205)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (т.1 л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен труп ФИО1 (т.1 л.д.28-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена .... (т.1 л.д.12-23)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому следует, что смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных слепых ранений передней поверхности груди и живота (10), проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правого желудочка сердца, а также проникающие в брюшную полость с повреждениями печени, большого сальника, брыжейки поперечно ободочной кишки, с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения, осложнившихся острым малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, включая данные судебно-гистологической экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде множественных колото-резаных слепых ранений передней поверхности груди и живота (10), проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правого желудочка сердца, а также проникающие в брюшную полость с повреждениями печени, большого сальника, брыжейки поперечно ободочной кишки.

Данные повреждения образовались прижизненно, согласно пункту ... приказа ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения в виде колото-резаных ранений (не проникающие, без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервных стволов) - одиночное слепое колото-резаное ранение верхней трети шеи слева; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, согласно пункту ... приказа ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Давность образования перечисленных повреждений в пределах 1-го часа до момента наступления смерти, что подтверждается характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе (... от ...).

Данные повреждения образовались от ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета (-ов) типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух, что подтверждается наличием веретенообразных форм ран с ровными, неосадненными краями, гладкими стенками, одним «П»-образным и другим остроугольным концами ран, преобладанием глубины раны над ее шириной и длиной, наличием раневых каналов, проникающих в правую плевральную и брюшную полости. О последовательности образования данных телесных повреждений высказаться не представляется возможным в виду короткого промежутка времени (в судебно-медицинском понимании) между их образованием.

Учитывая длины раневых каналов, идущих от ран и их размеры, можно предположить, что длина клинка на глубине его погружения в тело составила не менее 14см, а ширина клинка не более 2,6 см (без учета размеров ран №...,5,8,9 в момент образования которых тело могло менять свое положение по отношению к травмирующему предмету, либо, согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств ... от 02.03.16г), при взаимодействии с кожей преобладал более выражено режущий эффект.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе открытая травма головы (кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга к своду черепа, на всем протяжении левых лобной, височной, теменной долей с частичным захватом левой затылочной доли (150 мл); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левых лобной, височной, теменной и затылочной долей с кровоизлияниями в вещество мозга левой лобной и височной долей с деструкцией ткани; линейный перелом свода черепа - затылочной кости справа, с переходом на пирамиду правой височной кости) -образовалась прижизненно от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм образования - удар; давностью образования в пределах 1-го часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы судебно-гистологической экспертизы (... от 25.02.16г). Согласно пункту ... приказа ...н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Давность наступления смерти, с учетом трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от 17.02.2016г., не менее 2-х и не более 8-и часов до начала смотра трупа на месте его обнаружения. (т.2 л.д.56-84)

Согласно заключению эксперта ... от ..., согласно которому следует, что непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось острое малокровие внутренних органов, вследствие множественных (10) колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и живота (10), проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правого желудочка сердца, а также проникающие в брюшную полость с повреждениями печени, большого сальника, брыжейки поперечно ободочной кишки, с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения (наличие крови в правой плевральной полости 1400 мл, в сердечной сорочке 100 мл, в брюшной полости 500 мл), что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологической экспертизы.

Характер и степень выраженности трупных явлений, описанных при осмотре трупа на месте его обнаружения и их динамика к моменту исследования трупа в морге, указывают на то, что от момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-3 часов.

Согласно первичной судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) множественные колото-резаные ранения передней поверхности правой половины грудной клетки и живота (10), проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правого желудочка сердца, а также проникающие в брюшную полость с повреждениями печени, большого сальника, брыжейки поперечно ободочной кишки.

Данные телесные повреждения прижизненного характера, согласно пункту 6 приказа ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью.

б) колото-резаное ранение верхней трети шеи слева (рана ...) без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, в причинной связи со смертью не состоит.

Данное телесное повреждение прижизненного характера, согласно пункту 8 приказа ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Поданным медико-криминалистических экспертиз колото-резанные раны ... образовались от менее, чем 10-ти кратного ударного воздействия одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа.

в) открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга к своду черепа, на всем протяжении левых лобной, височной, теменной долей с частичным захватом левой затылочной доли (150 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левых лобной, височной, теменной и затылочной долей с кровоизлияниями в вещество мозга левой лобной и височной долей с деструкцией ткани; линейный перелом свода черепа с переходом на основание: затылочной кости справа с переходом на пирамиду правой височной кости.

Данная травма, согласно пункту 6 приказа ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в причинной связи со смертью не состоит.

Конкретно высказаться о последовательности образования данных телесных повреждений (п. а, б, в) не представляется возможным, ввиду короткого промежутка времени (в судебно-медицинском понимании) между их причинением.

г) - ссадины на задней поверхности нижней трети правого плеча (2); в области верхне-наружного квадранта правой ягодицы, кровоподтеков на наружной поверхности нижней трети правого плеча; на задней поверхности в области нижней трети правого предплечья; на передне-наружной поверхности в верхней трети левого бедра - давностью образования в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхностей ссадин, цветом кровоподтеков;

- кровоподтеки на наружной поверхности в верхней трети левой голени -давностью образования в пределах от 7-и до 12-и суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков.

Телесные повреждения (п. г) согласно п. 9 приказа от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения (пункты в, г) образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела пострадавшего (механизм: удар, сдавление, трение).

По данным судебно-гистологической экспертизы давность образования телесных повреждений в виде колото-резанных ранения и травмы головы составляет не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается характером выявленных реактивных изменений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о повторных травмирующих воздействий в области колото-резанных ран и повреждений на голове, в представленных судебно-медицинский экспертизах, не имеется. (т.4 л.д.43-64).

Согласно заключению эксперта ... от ..., следует, что по данным судебно-гистологической экспертизы давность образования телесных повреждений в виде колото-резанных ранения и травмы головы составляет не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается характером выявленных реактивных изменений, что не исключает возможности их образования в период времени с 23 часов 00 минут ... до 00 часов 10 минут ....

Согласно данным литературы (ФИО31, ФИО32, ФИО33 Информационное письмо «Поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным целенаправленным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения». Москва, 1993) после получения телесных повреждений в виде колото-резанных ранений грудной клетки и живота, проникающих в полости с повреждением внутренних органов пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, говорить, звать на помощь и т.д.).

Конкретно установить, совершал ли ФИО1 активные целенаправленные действия, по представленным материалам дела, не представляется возможным.

Согласно данным литературы (ФИО31, ФИО32, ФИО33 Информационное письмо «Поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным целенаправленным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения». Москва, 1993) после получения телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы пострадавший мозг совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, говорить, звать на помощь и.т.д.)

Конкретно установить совершал ли ФИО1 активные целенаправленные действия, по представленным материалам дела, не представляется возможным.

Характер и степень выраженности трупных явлений, описанных при осмотре трупа на месте его обнаружения и их динамика к моменту исследования трупа в морге, указывают на то, что от момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-3 часов, что не исключает возможности наступления смерти в период времени с 23 часов 00 минут ... до 00 часов 10 минут ... (т.4 л.д.76-95).

Протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому следует, что из ..., расположенной на 2 этаже к дому ... по ... можно пройти через ..., либо вокруг детского сада, расположенного по адресу: .... Первый маршрут статист прошел медленным шагом за 2 минуты; быстрым шагом за 1 минуту, бегом за 44 секунды. Второй маршрут медленным шагом составил 4 минуты 8 секунд, быстрым шагом 3 минуты, бегом составило 1 минуту 23 секунды. (т.1 л.д.143-148)

Протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому проверялась слышимость из в зальной комнаты .... В ходе эксперимента следователь и понятые слышали звуки открывающихся, закрывающихся дверей, скрипы, стуки, звуки шагов, слышны звуки открытия и закрытия двери .... Из зальной комнаты ... статист несколько раз произвел крик, длительностью 2-3 секунды, при этом следователь и понятые, находясь в ... зальной комнате, слышали крики статиста. Находясь в подъезде, за дверью ..., участники следственного действия, через закрытую дверь слышат произносимые статистом фразы (т.6 л.д.50-53)

Протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому следует Свидетель №2 и Свидетель №1 воспроизвели их действия в ночь с 16 на .... До окончания звонка в полицию секундомер показал время: 18 минут 02 секунды. (т.6 л.д.54-57)

Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которой обвиняемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания на месте преступления. (т.5 л.д.18-30)

Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО4 были изъяты: образцы защечного эпителия, смывы с обеих рук, подногтевые срезы ногтевых пластин с обеих рук. 

Согласно протокола изъятия от ..., в помещении кухни ... у ФИО4 из заднего правого кармана джинс был изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, также у ФИО4 были изъяты: толстовка с капюшоном темного цвета со следами вещества бурого цвета; футболка темного цвета со следами вещества бурого цвета; джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета; связка ключей; пара кроссовок и пара носок серого цвета. (т.1 л.д.42)

Протоколом производства выемки от ..., согласно которого у оперуполномоченного ФИО34 в ходе производства выемки было изъято: нож с пятнами вещества бурого цвета; толстовка с капюшоном темного цвета со следами вещества бурого цвета; футболка темного цвета со следами вещества бурого цвета; джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета; связка ключей; пара кроссовок и пара носок серого цвета, которые были изъяты у ФИО4 (т.1 л.д.44-46)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено: кроссовки серого цвета, футболка черно-серого цвета, джинсы синего цвета, ключи от ..., олимпийка с капюшоном черного цвета, носки серого цвета, толстовка с капюшоном темного цвета, изъятые протоколом изъятия у ФИО4 ... и куртка с капюшоном Свидетель №3, изъятая в ходе производства обыска ... в .... (т.2 л.д.1-14)

Протоколом выемки от ..., согласно которому следует, что у специалиста ФИО35 в отделе экспертизы трупов ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» были изъяты: образцы крови трупа ФИО1 (т.2 л.д.27-30)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены одежда ФИО1, ногтевые срезы, волосы ФИО1, ногтевые срезы с левой и с правой руки, изъятые у ФИО4 (т.2 л.д.36-47)

Заключение эксперта № КЗН-Э117-2016 от ..., согласно которому следует, что на джинсах, футболке, толстовке, паре кроссовок ФИО4 обнаружена кровь человека. Кровь человека на джинсах, футболке, толстовке ФИО4 произошла от ФИО1 (т.2 л.д.88-101)

Заключение эксперта № КЗН-Э118-2016 от ..., согласно которому следует, что на марлевых тампонах со смывами правой и левой кистей рук ФИО4, ноже, ногтевых пластинах с правой и левой кистей рук ФИО4 обнаружены кровь человека, пот, эпителиальные клетки. На фрагменте ткани обнаружена кровь человека. На окурках сигарет №...,2 обнаружена слюна человека, эпителиальные клетки. Кровь человека на фрагменте ткани, пот эпителиальные клетки, кровь человека на ноже произошли от ФИО1 Слюна человека, эпителиальные клетки на окурках сигарет №..., 2 произошли от ФИО4 Кровь человека, пот, эпитальные клетки на смыве с правой руки ФИО4 могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4, ФИО1 Кровь человека, пот, эпителиальные клетки на смыве с левой руки ФИО4, ногтевых пластинах с правой и левой кистей рук ФИО4 могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4, ФИО1 (т.2 л.д.105-121)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому следует, что на представленной толстовке обвиняемого ФИО4 обнаружены следы крови:

- ... помарки, расположенные на левой полочке, могли образоваться при контакте данной поверхности с окровавленным предметом (предметами).

- ... помарки, расположенные на спинке слева, могли образоваться при контакте данной поверхности с окровавленным предметом (предметами).

- ... пятно расположено на правом рукаве по нижнему краю сзади, образовалось от просачивания крови снаружи внутрь.

На представленной футболке обвиняемого ФИО4 на спинке снизу обнаружены пятна крови ..., дифференцировать которые не представилось возможным ввиду наличия дефекта ткани в данной области, что также не позволяет установить механизм их образования. Пятна крови видны на лицевой стороне и не видны с изнанки.

На представленных джинсах обвиняемого ФИО4 обнаружены следы крови:

- ..., 3, 4, 5, дифференцировать которые не представилось возможным ввиду наличия дефекта ткани в данной области, что также не позволяет установить механизм их образования;

-... расположены спереди справа в средней трети, представляют собой брызги крови, образовавшиеся при условии получения дополнительной кинетической энергии. (т.4 л.д.99-113)

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому следует, что не исключена возможность образования помарок крови на толстовке обвиняемого ФИО4 - ... на левой полочке, - ... на спинке слева, пятна ... на толстовке на правом рукаве по нижнему краю при условиях, что ФИО4 «надавливал руками в область сердца ФИО1,.. . опачканными кровью руками прикасался к своей одежде». Брызги на джинсах обвиняемого ФИО4 брызги - ... расположенные спереди справа в средней трети, не могли образоваться при условиях, что ФИО4 «вставал коленками на край дивана, который был пропитан кровью, либо когда, он в дальнейшем опачканными кровью руками прикасался к своей одежде». (т.4 л.д.118-126)

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому следует, что повреждения на футболке и лоскуте кожи, могли образоваться от ударного воздействия одного клинка ножа, представленного на экспертизу, либо от другого ножа с аналогичными, конструктивными особенностями. (т.2 л.д.158-169)

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому следует, что след пальца руки наибольшими размерами 19x20 мм оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО6 ФИО69, ... г.р., след ладони руки наибольшими размерами 31x75 мм оставлен ладонью левой руки потерпевшего ФИО1, ... г.р., след ладони руки наибольшими размерами 20x41 мм оставлен ладонью правой руки потерпевшего ФИО1, ... г.р., след ладони руки наибольшими размерами 22x51 мм оставлен ладонью правой руки потерпевшего ФИО1, ... г.р., след ладони руки наибольшими размерами 24x73 мм оставлен ладонью левой руки потерпевшего ФИО1, ... г.р., след пальца руки наибольшими размерами 14x15 мм оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего ФИО1, ... г.р., след пальца руки наибольшими размерами 12x15 мм оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО6 ФИО70, ... г.р., след пальца руки наибольшими размерами 19x24 мм оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего ФИО1, ... г.р., след ладони руки наибольшими размерами 28x40 мм оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО6 ФИО71, ... г.р. (т.2 л.д.173-182)

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому следует, что на замках и цилиндровом механизме замка, изъятых по факту обнаружение трупа с признаками насильственной смерти по адресу: ...21, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Замки и цилиндровый механизм замка, могли быть отперты как комплектным ключом, так и посторонними предметами (поддельным ключом, подобранным ключом), размеры которых не превышают размеров замочной скважины. Представленные на исследование замки и цилиндровый механизм замка исправны, по причине, изложенной в исследовательской части заключения. (т.2 л.д.191-195)

Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено: 3 накладных замка и цилиндровый механизм. Также была осмотрена детализация звонков по номеру +79677701476, согласно которому следует, что ФИО4 звонил Свидетель №1 два раза: 1-ый раз в 21 час 00 минут ... и 2-ой раз в 19 часов 29 минут ..., телефонная зарядка, два окурка от сигарет «Ява», нож, ключи, 14 отпечатков следов рук, сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия .... Кроме того, были осмотрены защечные эпителии Свидетель №3 и ФИО4, смывы с правой и левой руки ФИО4, марлевые тампоны с образцами крови ФИО4 и ФИО1, 2 дактилоскопические карты ФИО4 и ФИО1, фрагмент ткани, микроволокна из белого материала. (т.2 л.д.197-202)

Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено: 1). Детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовалась свидетель Свидетель №4 В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***> (Свидетель №4) установлено следующие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела:

- ... в 00.12 часов с абонентского номера 

<

***> (Свидетель №4) осуществлен исходящий звонок на ... (телефон скорой помощи - 03), продолжительность соединения 49 секунд;

- ... в 00.18 часов абонентскому номеру 

<

***> (Свидетель №4) поступил входящий звонок с номера 8432912701 (дежурная часть ОП ... «Вишневский»), продолжительность соединения 7 секунд.

2). Детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался обвиняемый ФИО4 

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***> (ФИО4) установлено следующие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела:

- ... с 19.41 часов абонентский ... (ФИО4) находится в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: .... 

- последнее телефонное соединение абонентского номера 

<

***> (ФИО4) за ... зафиксировано в 21.12 часов. В момент данного телефонного соединения абонентский ... (ФИО4) находится в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: ....

3). Детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался свидетель Свидетель №1 

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***> (Свидетель №1) установлено следующие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела:

- ... с 19.29 часов абонентскому номеру 

<

***> (Свидетель №1) поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***> (пользовался ФИО36, звонил ФИО4);

- ... с 20.59 часов абонентскому номеру 

<

***> (Свидетель №1) поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***> (пользовался ФИО36, звонил ФИО4).

4). Детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовалась свидетель Свидетель №6 

5). Детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовался потерпевший ФИО1 В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***> (ФИО1) установлено, что в период с 06.07 часов по 21.38 часов ... абонентский ... (ФИО1) осуществлял телефонные соединения в виде входящих (исходящих) звонков. Последнее телефонное соединение абонентского номера 

<

***> (ФИО1) совершено в 21.38 часов ... с абонентским номером 

<

***> (ФИО5 С.И.). Как установлено, данный звонок с телефона ФИО1 совершил ФИО4

Таким образом, установлены все абонентские номера, с которыми абонентский ... (ФИО1) производил телефонные соединения в указанный промежуток времени. Данными абонентскими номерами пользовались знакомые, друзья ФИО1, посторонние лица не имеются. 

6). Мобильный телефон марки «Samsung» imei ..., ..., которым пользовался потерпевший ФИО1, а также мобильный телефон марки «Samsung» imei 35479604031664, которым пользовался обвиняемый ФИО4 При осмотре данных мобильных телефон каких-либо фотоснимков, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. В мобильном телефоне ФИО1 каких-либо смс-сообщений либо иной информации, указывающей на наличие у ФИО1 конфликтных отношений, поступление ему угроз от кого-либо, не имеется. (т.6 л.д.170-172)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговора подсудимым на предварительном следствии в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о необходимости оправдания ФИО4, за непричастностью к преступлению, поскольку его вина не доказана, у него не было мотива убивать ФИО1, суд расценивает как способ защиты, они опровергаются исследованными выше доказательствами, а именно показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что услышали крик из квартиры, на стук в дверь ФИО6 в грубой, нецензурной форме просил Свидетель №1 уйти, затем к ним постучался ФИО4, на руках и на лице которого были следы крови. До и после крика в ... никто не входил и не выходил, слышимость у них в доме хорошая, что было установлено и в ходе следственного эксперимента (т.6 л.д.50-53). Так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что когда на ФИО4 надевали наручники, она заметила у ФИО4 в заднем кармане кончик лезвия ножа. Показания Свидетель №4 подтвердили допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Свидетель №7, ФИО7 И.А., Свидетель №13, ФИО21. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 так же подтвердил, что ФИО4 в следственном изоляторе рассказывал ему, что убил своего соседа. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заключениями судебно медицинских экспертиз, заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленных джинсах обвиняемого ФИО2 обнаружены след крови ... расположены спереди справа в средней трети, представляют собой брызги крови, образовавшиеся при условии получения дополнительной кинетической энергии; заключение эксперта ... от ..., согласно которому следует, что повреждения на футболке и лоскуте кожи, могли образоваться от ударного воздействия одного клинка ножа, представленного на экспертизу, либо от другого ножа с аналогичными, конструктивными особенностями. (т.2 л.д.158-169); протоколом изъятия от ..., где у ФИО4 из кармана джинс был изъят нож с пятнами вещества бурого цвета и одежда.

Доводы защиты о том, что было два ножа и возможно количество лиц, причинивших ножевые ранения ФИО1, полностью опровергаются материалами уголовного дела. 

Так, заключением эксперта ... от ... установлено, что повреждения на футболке и лоскуте кожи ФИО1 могли образоваться от ударного воздействия одного клинка ножа, представленного на экспертизу (изъят у ФИО4). (т.2 л.д.158-169)

На ноже, изъятом у ФИО4, обнаружены следы крови ФИО1 (Заключение эксперта № КЗН-Э118-2016 от ...). (т.2 л.д.105-121)

Данные обстоятельства объективно подтверждают, что колото-резаные раны ФИО1 нанесены ножом, который изъят у ФИО4 Другие колюще-режущие предметы на месте происшествия не обнаружены.

Доводы ФИО4 и его защитника относительно того, что травма головы была получена ФИО1 до его убийства, а именно во время нахождения в ... Республики Татарстан объективными данными не подтверждаются. 

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... давность образования телесного повреждения в виде травмы головы ФИО1 составляет не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается характером выявленных реактивных изменений. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о повторных травмирующих воздействиях в области повреждений на голове, в представленных судебно-медицинских экспертизах, не имеется. 

Характер и степень выраженности трупных явлений, описанных при осмотре трупа на месте его обнаружения и их динамика к моменту исследования трупа в морге, указывают на то, что от момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-3 часов. (т.2 л.д.56-84)

Из показаний эксперта Свидетель №14 от ... следует, что вывод о давности наступления смерти «… от момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-3 часов …», основан на оценке трупных явлений и данных суправитальных реакций. Следует отметить, что «около 2-3 часов», это максимальное время, прошедшее с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте происшествия. Указанный временной промежуток, не исключает возможность наступления смерти ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ... до 00 часов 00 минут .... (т.4 л.д.66-67)

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... давность образования телесных повреждений в виде травмы головы составляет не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается характером выявленных реактивных изменений, что не исключает возможности их образования в период времени с 23 часов 00 минут ... до 00 часов 10 минут .... 

Характер и степень выраженности трупных явлений, описанных при осмотре трупа на месте его обнаружения и их динамика к моменту исследования трупа в морге, указывают на то, что от момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-3 часов, что не исключает возможности наступления смерти в период времени с 23 часов 00 минут ... до 00 часов 10 минут .... (т.4 л.д.76-95)

Осмотр трупа ФИО1 на месте происшествия начат ... в 01 часов 23 минуты (т.1 л.д.12-23). 

Таким образом, анализ проведенных экспертиз указывает на то, что смерть ФИО1 наступила в период с 22 часов 23 минут ... до момента обнаружения трупа 00 часов 13 минут ....

Выводы, изложенные в заключении эксперта ... от ..., а также в заключении эксперта ... от ... в целом согласуются с показаниями свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО28, и подтверждают, что обнаруженная у ФИО1 открытая черепно-мозговая травма не могла быть причинена ему в период с 11 по 16 часов ... во время его нахождения в ... Республики Татарстан.

Доводы защиты о том, что с учетом температуры тела ФИО1, телесные повреждения ему должны быть причинены до 21 часа 23 минут ..., являются не состоятельными, так как давность наступления смерти и образования телесных повреждений экспертами определена не только с учетом характера и степени выраженности трупных явлений, описанных при осмотре трупа на месте его обнаружения, но и с учетом их динамики к моменту исследования трупа в морге.

Данные экспертизы проведены в установленном законом порядке опытными экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими познаниями в области судебной медицины. Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям. 

Отсутствие на ноже крови, эпителиальных клеток от ФИО4, не является безусловным основанием, указывающем на его непричастность к убийству ФИО1, так как вина ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Доводы ФИО4 о том, что ножа у него не было, что его подкинули сотрудники полиции опровергаются следующими доказательствами:

Из заключения эксперта № КЗН-Э117-2016 от ... следует, что на джинсах, футболке, толстовке, паре кроссовок ФИО4 обнаружена кровь ФИО1 (т.2 л.д.88-101)

Из заключения эксперта № КЗН-Э118-2016 от ... следует, что кровь человека, пот, эпитальные клетки на смыве с правой руки ФИО4 могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4, ФИО1 Кровь человека, пот, эпителиальные клетки на смыве с левой руки ФИО4, ногтевых пластинах с правой и левой кистей рук ФИО4 могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4, ФИО1 (т.2 л.д.105-121)

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на представленных джинсах обвиняемого ФИО4 обнаружены брызги крови, образовавшиеся при условии получения дополнительной кинетической энергии. (т.4 л.д.99-113)

Из заключения эксперта ... от ... следует, что брызги на джинсах обвиняемого ФИО4 не могли образоваться при условиях, что ФИО4 «вставал коленками на край дивана, который был пропитан кровью, либо когда, он в дальнейшем опачканными кровью руками прикасался к своей одежде». (т.4 л.д.118-126)

Факт изъятия ножа у ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО34, Свидетель №7, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и показаниями допрошенных в судебном заседании незаинтересованных лиц Свидетель №9 и Свидетель №17

Отсутствие следов крови в правом заднем кармане джинс не опровергает сам факт изъятия у ФИО4 ножа с данного места.

Обнаружение следов крови ФИО1 в левом заднем кармане джинс ФИО4 не противоречит факту изъятия ножа с правого заднего кармана джинс.

Кроме того, сам факт нахождения ножа в заднем правом кармане джинс на момент приезда сотрудников полиции подтвердил сам ФИО4 при его допросе в качестве подозреваемого от .... Допрос произведен с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В связи, с чем оснований для признания данного допроса недопустимым не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 и его защитника об исключении из перечня доказательств показаний свидетелей Свидетель №7, ФИО7 И.А., Свидетель №13, ФИО21, ФИО23, показаний эксперта Свидетель №14, протокола изъятия ножа, протокола следственного эксперимента по слышимости звуков и шумов, не имеются. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговора подсудимым на предварительном следствии в судебном заседании не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов допросов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он никак не мог встретиться в одном боксе следственного изолятора с ФИО23, так как ФИО4 болен туберкулезом в связи с чем содержится отдельно от здоровых следственно-арестованных, опровергается показаниями ФИО23, который пояснил, что сам болен туберкулезом, а так же пояснениями начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО ... Свидетель №16, который пояснил, что у ФИО4 закрытая форма туберкулеза, он ходит без маски, в связи с чем он не исключает того, что ФИО4 и ФИО23 могли оказаться в одном боксе.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебных психиатрических экспертов от ... ... следует, что комиссия пришла к заключению: в настоящее время у ФИО4, обнаруживаются признаки хронического алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя средней степени). Однако указанные изменения со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой и выражены они незначительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.204-205).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно. 

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, обоснованно данные компетентными экспертами и составленные в надлежащей форме, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО4 до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном (профилактическом) учете с ... по 2014 год у врача нарколога с диагнозом: проблемы, связанные с образом жизни, употребление канабиоидов.

Состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 не имеется.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против жизни, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам, защищавшим подсудимого ФИО4, 11260 рублей. 

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО4 судом назначены адвокаты Саматов Х.Х. и Штро В.Г. сумма оплаты услуг, которых составила 1960 рублей и 4900 рублей соответственно. 

Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО4, составляют сумму в размере 18120 рублей. 

Подсудимый ФИО4 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО4 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО4 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО72 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок с ..., зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до .... 

Вещественные доказательства:

- накладные замки, цилиндрический замок, связка ключей, сумка коричневого цвета с ключами, два ключа и магнитный ключ, мобильный телефон Samsung C 5212 IMEI... с SIM-картой Биллайн, мобильный телефон Samsung GT-I 5500 IMEI 35479604036543, IMEI ..., SD-карта San Disk 468 и зарядным устройством, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон Samsung GT-I 5500 IMEI 35479604036543, IMEI ..., SD-карта San Disk 468 и зарядным устройством, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан - вернуть ФИО4;

- два окурка от сигарет «ЯВА», 14 липких лент со следами рук, фрагмент материи, нож, смывы с обеих рук на марлевых тампонах ФИО4, одежду, изъятую у ФИО4, одежду потерпевшего, микроволокна с лезвия и боковых поверхностей ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить;

- куртку с капюшоном Свидетель №3, хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – вернуть Свидетель №3;

- паспорт ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан - передать в ЗАГС ИКМО г. Казани;

- детализацию телефонных звонков и абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек 18120 (восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

...

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани И.М. Салихов