Дело № 12-312/2018

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ****, тел: +***,

на определение прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. от 27 февраля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, 

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. от 27 февраля 2018 г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит отменить оспариваемое определение. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что из объяснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и свидетеля ДАННЫЕ ФИО2 следует, что между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, что, по мнению заявителя, косвенно дает основания полагать, что в ходе одного из конфликтов оскорбления со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 имели место быть. Более того, свидетель ДАННЫЕ ФИО3 по вызову в прокуратуру не явилась и опрошена не была, что, по мнению автора жалобы, указывает на неполное выяснение обстоятельств по данному делу, считает необходимым рассмотреть вопрос о допросе ДАННЫЕ ФИО3 в рамках судебного заседания, а также повторного допроса лиц, имеющих отношения к делу. Полагает, что при рассмотрении дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ прокурором не обеспечены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При рассмотрении жалобы, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила оспариваемое определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, пояснив, что 13 ноября 2017 года, когда она вышла во двор своего дома и стала работать, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 выхватила у неё из рук топор, толкнула, от чего она упала, затем стала оскорблять грубой нецензурной бранью, в этот момент к ним подошла ДАННЫЕ ФИО2, которая её не оскорбляла. 30 декабря 2017 года и 03 января 2018 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 также оскорбляла ее нецензурной бранью, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. В ноябре 2017 года она не обращалась в правоохранительные органы, поскольку проходила лечение в больнице. 

Допрошенная в судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 пояснила, что проживает с сестрой ДАННЫЕ ФИО2 в доме, разделенном на двух хозяев, во второй половине дома проживает ФИО1, с которой у них на протяжении 30 лет сложились неприязненные отношения ввиду того, что последняя постоянно пишет жалобы на неё и сестру в правоохранительные органы, в другие инстанции. 13 ноября 2017 года у неё был конфликт с ФИО1 во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но она не оскорбляла последнюю нецензурной бранью. 30 декабря 2017 года и 03 января 2018 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 она не видела, соответственно не могла оскорблять в данные дни. ФИО1 с периодичностью пишет на них с сестрой заявления в полицию по надуманным поводам, просит обратить внимание, что последняя проходила лечение в АККПБ имени Ю.К. Эрдмана. Считает определение прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. от 27 февраля 2018 г. законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Казанина Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, вынесено законное и обоснованное определение. Кроме того, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в настоящий момент истек, а согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов, 10 января 2018 г. в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, которая 30 декабря 2017 г. оскорбила её грубой нецензурной бранью. Указанное заявление ФИО1 передано в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула Алтайского края для принятия решения по подведомственности, куда поступило 29 января 2018 г., что подтверждается оттиском штампа.

Из заявления и объяснения ФИО1 следует, что 13 ноября 2017 года и 30 декабря 2017 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 «материла её страшными матами», угрожала ей. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 оскорбляла её нецензурными словами также 03 января 2018 года в день её обращения с заявлением в полицию, при этом какие именно использовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 слова не пояснила.

Допрошенная в ходе проверки заявления ФИО1 свидетель ДАННЫЕ ФИО2 пояснила, что она проживает с сестрой ФИО4 по соседству с ФИО1, с которой они находятся в конфликтных отношениях, при этом стараются избегать встречи с последней, поскольку та кидается на них с лопатой и трубой, в январе 2018 года ни одного дня они с сестрой ФИО1 не видели и не оскорбляли её, последняя оговаривает их. 

Оснований подвергать сомнению пояснения свидетелей ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 не имеется, так как они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Для наступления ответственности по 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Исходя из смысла закона, использование ненормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу, что в действиях лица ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказал.

Настаивая на проведении повторной проверки поступивших материалов и допросе свидетелей в ходе судебного заседания, заявитель не учитывает, что право проведения проверки и возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право проводить проверку по заявлению и обязывать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Поскольку ФИО1 оспаривается вывод об отсутствии в действиях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 состава административного правонарушения, совершенного 13 ноября 2017 года, 30 декабря 2018 г., 03 января 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности истекли 13 февраля 2018 года, 30 марта 2018 года и 03 апреля 2018 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к необходимости проведения дополнительной проверки по её заявлению и возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо. 

Иные доводы ФИО1, высказанные в жалобе и в пояснениях при рассмотрении жалобы, основанием к отмене обжалуемого определения также не являются, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. от 27.02.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Суворов