ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лигуса В.А. 

при секретаре Рубащенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, "Данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи гудебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 13 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 января 2017 года, в нарушение п. 2.7 ПДД. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 02 ноября 2019 года примерно 22 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ. осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, в результате чего был остановлен сотрудниками ППС УМВД России по г. Ростову-на-Дону около дома № 39 по пер. Измаильскому в г. Ростове-на-Дону и отстранен от управления транспортным средством, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме

Ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2. и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы (л.д. 63,64,65), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.62), его социализацию в обществе, участие в боевых действиях и наличие воинских наград, звание Ветерана боевых действий на Кавказе (л.д.61), избрание сокращенной формы дознания и особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении наказания, суд, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого и его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317, ст.229.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – сто восемьдесят часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий: