Дело № 2-1304/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017г г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего: судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис обслуживание» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис обслуживание» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

05.02.2017г между ООО «Сервис обслуживание» и ФИО1 заключен договор купли-продажи агрегатов №СО-1480/0502, согласно условий которого продавец был обязан осуществить поиск, диагностику и доставку покупателю бывшей в употреблении, функциональной автомобильной запчасти – агрегата модели ABFA, 2003 года выпуска, дизель, объемом 2.0 куб.см., мощностью 100л.с. Цена договора составила 120258руб.

Во исполнение договора истец уплатил ответчику указанную денежную сумму.

09.03.2017г. ООО «Сервис обслуживание» поставила товар и без ведома истца передал его ФИО2 После осмотра товара истец обнаружил, что ответчик передал ему агрегат другой модели мощностью 85 л.с.

В телефонном режиме истец уведомил ответчика о несоответствии поставленного товара, а также по электронной почте направил заявление.

19.03.2017г ФИО1 направил генеральному директору ООО «Сервис обслуживание» претензию, в которой выразил отказ от исполнения договора и требования о возврате уплаченной денежной суммы. Однако, ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Руководствуясь Законом о «Защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ООО «Сервис обслуживание» 120258руб уплаченных в счет исполнения договора № СО-1480/0502, неустойку в размере 120258руб; компенсацию морального вреда 10000руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленным в деле доказательствам. 

Представитель ООО «Сервисное обслуживание», в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ОО Сервисное обслуживание» о времени и месте рассмотрения дела 22.06.2017г. извещено надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 05.02.2017г между ООО «Сервис обслуживание» и ФИО1 заключен договор купли-продажи агрегатов №СО-1480/0502, согласно условий которого продавец был обязан осуществить поиск, диагностику и доставку покупателю бывшей в употреблении, функциональной автомобильной запчасти – агрегата модели ABFA, 2003 года выпуска, дизель, объемом 2.0 куб.см., мощностью 100л.с. Цена договора составила 120 258руб.

Во исполнение договора истец уплатил ответчику указанную денежную сумму.

Согласно требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать в собственность покупателю именно тот товар, в отношении которого был заключен договор купли-продажи. Это означает, что в отношении товара должны быть соблюдены условия о наименовании, количестве, качестве, ассортименте, комплектности.

Судом также установлено, что 09.03.2017г. ООО «Сервис обслуживание» поставило товар, и без ведома истца передало его третьему лицу. После осмотра товара истец обнаружил, что ответчик передал ему агрегат другой модели мощностью 85 л.с., т.е. не тот товар, в отношении которого был заключен договор купли-продажи.

Истец направил генеральному директору ООО «Сервис обслуживание» претензию, в которой выразил отказ от исполнения договора и требования о возврате уплаченной денежной суммы. Однако, ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил.

Поскольку требования ответчиком о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено, истец просил взыскать в его пользу уплаченную сумму, неустойку и штраф.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

19.03.2017г ответчик получил претензию от истца, но до настоящего времени требования не исполнил, нарушение срока удовлетворения требований составил 49 дней с 30.03.2017г по 18.05.2017г. Исходя из размера неустойки 3% от уплаченной истцом суммы 120258руб. с ответчика подлежит взысканию 3607,74руб. в день (120258*3%=3607,74руб), за 49 дней нарушения срока размер неустойки составит 176779,26руб (3607,74*49=176779,26руб.).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуг), неустойка самим истцом снижена до 120258руб, с чем суд соглашается.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 10000руб.

Указанную сумму суд считает завышенной, а потому с учетом характера причиненного истцу вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер такого возмещения определяет в 1000руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, постановление от 29 сентября 1994 г. N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24) п. 29. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составит 120758руб (120 258+120258+1000):50%. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета размер, которых составляет 6822,74руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервисное обслуживание» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервисное обслуживание» в пользу ФИО1 уплаченную в счет договора сумму в размере 120258руб.; неустойку в размере 120258руб.; компенсацию морального вреда - 1000руб; штраф в размере 120758руб., а всего – 362274руб.

Взыскать с ООО «Сервис обслуживание» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6822,74руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии мотивированного решения ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение 15-ти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления, в Ростовский облсуд через Аксайский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2017года

Судья: