Дело №2-1365/2024

26RS0017-01-2024-001689-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

17 июня 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Борлакове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

Установил:

ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 393874 рублей, в том числе: 1.1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 321 487 руб.; 1.2. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 387 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 321 487 руб.. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7139 рублей.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор 

<

***>/с ПАО «МТС-БАНК», согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) Ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету Ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленной ПАО «МТС-БАНК».

Согласно выписке по счету Ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по Договору с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность по исполнению Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/22, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 321487,7руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 72387,06руб., право требования уплаты комиссий в размере 0руб..

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ФИО ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату задолженности по возврату суммы кредита до 321487руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом до 72387руб.

По изложенным доводам истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по адресу ответчика, сведения о котором имеется в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом, за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор 

<

***>/с ПАО «МТС-БАНК», согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету Ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленной ПАО «МТС-БАНК».

Согласно выписке по счету Ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по Договору с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность по исполнению Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/22, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 321487,7руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 72387,06руб., право требования уплаты комиссий в размере 0руб. (далее- право требования).

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ФИО1 ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату задолженности по возврату суммы кредита до 321487руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом до 72387руб.

Само по себе вступление ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной право субъектности. 

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору заключенного ранее между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК», принадлежат ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 393 874 рубля.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 321 487 руб.. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить вышеуказанные требования в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/22 в размере 393874 (Триста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей, в том числе:

1.1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 321487 (Триста двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб.;

1.2. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72387 (Семьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 321487 (Триста двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб.. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7139 (Семь тысяч сто тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева