№ 2-338/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005399-52

Решение

 именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТСН «Оазис» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

СНТСН «Аэрофлот» обратились в суд с указанным иском, что ФИО1 принадлежит садовый земельный участок № 

<

данные изъяты>, площадью 6 соток, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в границах СНТСН «Оазис», по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно наследственному делу № 

<

данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 1992 года правообладателем земельного участка № 

<

данные изъяты>, площадью 6 соток, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в с/т «Оазис» являлась ФИО2.

В производстве нотариуса г. Оренбурга ФИО3 находится наследственное дело № 

<

данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО2, умершей 

<

данные изъяты> года. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь наследодателя ФИО1

В 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. ответчик не вносил плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (плату собственников земельных участков) СНТСН «Оазис» и целевые взносы на сумму 25562 руб. Их размеры установлены решениями общих собраний членов СНТСН «Оазис»:

- на 2021 г. от 03.10.2021 г. – 187 руб. за одну сотку в год и целевой взнос на обеспечение оплаты задолженностей СНТ «Оазис» по исполнительным листам, судебным приказам, штрафам в размере 1960 руб. с одного участка;

- на 2022 г. от 03.10.2021 г. – 860 руб. за одну сотку в год и целевой взнос на: юридические услуги в размере 250 руб. с одного участка, ремонт водозаборной скважины № 2 в размере 615 руб. с одного участка, ремонт водозаборных скважин № 1 и 3 в размере 1335 руб. с одного участка, замену труб центрального водопровода 4800 руб. с одного участка;

- на 2023 г. от 14.10.2022 г. - 860 руб. за одну сотку в год;

- на 2024 г. от 06.08.2023 г. - 860 руб. за одну сотку в год.

Обязанность собственников садовых земельных участков вносить плату и иные взносы установлена ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и главой 7 Устава СНТСН «Оазис».

Поскольку сроки внесения платы и целевых взносов определены в 2021, 2022 гг. по 31 декабря, в 2023 г. по 30 июня, в 2024 г. по 31 июля, то за прошедшие годы у ответчика накопилась задолженность в размере 25562 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае пользования чужими денежными средствами на данную сумму подлежат уплате проценты, следовательно общая сумма процентов составила 6612 руб.

За восстановлением нарушенного права СНТСН «Оазис» было вынуждено обратиться за юридической помощью, и оплатило данные услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от 03.10.2023 г. и расходным кассовым ордером № 77 от 22.11.2024 г. 

Кроме того, СНТСН «Оазис» понесло судебные расходы в размере 4000 руб. на оплату государственной пошлины. 

Просит взыскать с ответчика плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (плату собственников земельных участков) и целевые взносы за 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. в размере 25562 руб., проценты по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (плату собственников земельных участков) и целевые взносы за 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. в размере 6612 руб. (в порядке ст. 395 ГК РФ), расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., государственную пошлину 4000 руб., расходы за почтовые расходы в размере 100 руб.

В последствие истец уточнил свои требования, и окончательно просил взыскать с ответчика проценты по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (плату собственников земельных участков) и целевые взносы за 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. в размере 6612 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., государственную пошлину 4000 руб., расходы за почтовые расходы в размере 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом своевременно, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – нотариус ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 16.10.2024.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО2, дата регистрации права 09.02.2012 г.

ФИО2 умерла 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> г. 

Из материалов наследственного дела № 

<

данные изъяты>, заведенного после ФИО4, умершей 

<

данные изъяты> г., следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1 В состав наследственной массы вошли: квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты>. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти ФИО2 собственником земельного участка, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11, 14, 17 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» члены товарищества обязаны вносить членские и целевые взносы, а также определен порядок их внесения. В компетенцию общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении. 

Ответчик в период рассмотрения данного дела в суде оплатила в добровольном порядке плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (плату собственников земельных участков) и целевые взносы за 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. в размере 25562 руб., в связи с чем истец 25.12.2024 г. уточнил первоначально заявленные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктами 60, 61, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ подтвержден документально, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. Следовательно. Суд пришел к убеждению об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части в полном объеме, в пределах заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, истом понесены судебных расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно платежному поручению №254 от 21.11.2024 СНТСН «Оазис» уплачена госпошлина в размере 4000 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № 77 от 22.11.2024 г. председатель СНТСН «Оазис» оплатил ФИО5 юридические услуги в размере 15000 руб. по договору об оказании правовой помощи от 03.10.2023 г. 

Согласно почтовой квитанции истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 75,50 руб.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объём выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в непродолжительных по времени судебных заседаниях), дело не представляло особой сложности, суд считает необходимым требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 4 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, удовлетворив требования истца в указанной части частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК ПФ).

С учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением 4000 рублей.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом подтверждено несение почтовых расходов по настоящему гражданскому делу в сумме 75 рублей 50 копеек, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению в размере фактически понесенных расходов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТСН «Оазис».

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СНТСН «Оазис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> года, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу СНТСН «Оазис», ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0101.2022 года по 01.01.2025 года в размере 6612 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> года, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу СНТСН «Оазис», ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Волкова Е.С.